Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9138/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на юк. Е. – процесуален представител на директора на Агенция “Митници” /АМ/, при Министерство на финансите на РБ, С. против Решение от 30.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на С. Г. М. и е възстановен той на заеманата преди заповедта длъжност – началник на Митница В. в Районна митническа дирекция В., с ранг VІІ старши. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез своя процесуален представител. Моли да се отмени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2990/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение в Решение №г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок, поради което молбата е процесуално допустима. В молбата се твърди, че в мотивите си ВАС се е позовал на Регистъра на издадените лицензии за дейности в енергетиката, публикуван в Интернет, на адрес: www.dker.bg и е посочил, че че Лицензия №г. на името на [фирма] е прекратена с Решение №г. Твърди се, че информацията, публикувана в тази страница не отговаря на действителното фактическо положение. С решението си от 10.07.2002 г. ДКЕР е прекратила процедурата по изменение на лицензията, а не самата лицензия. Посоченото в страницата е следствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9852/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. З. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област Шумен. Прави оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен изразява становище, че атакуваната заповед е законосъобразна и обоснована, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателката Е. З. В. заема длъжността директор на дирекция ”АПОФУС” – главен счетоводител по служебно правоотношение в областната администрация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7358/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. В. П., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Заповед №год. на командира на поделение 22180 К. и е осъдил Г. В. П. да заплати на поделение 22180 [населено място] разноски по делото в размер на 50 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Г. П. с молба да бъде отменено изцяло. Релевира оплакване за постановяване на същото в нарушение на съдопроизводствените правила – съдът не е преценил всички доказателства и доводи, а е формирал правните си изводи на избирателно подбрани факти. Решението било неправилно и поради нарушение на материалния закон – атакуваната заповед е лишена от правно основание, което не е отразено от първоинстанционния съд, налице е промяна в нормативната уредба. Недопустимо са смесени задълженията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6660/2003 Сдружение ” Български славянски университет ” със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решението по протокол №г. на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация, с което била дадена отрицателна оценка на представения проект за откриване на самостоятелно частно висше училище – Български славянски университет ” И. В. ” със седалище С.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано обявяването му за нищожно или отмяната му с връщането на преписката на административния орган за продължаване на административната процедура. Акредитационният съвет на Националната агенция по оценяване и акредитация е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Акредитационния съвет е било взето в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Производството пред Акредитационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4379/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. В., подадена чрез адв. С. Т. от САК, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по преписка №година. Със същото на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 З. и е оставена без уважение молбата на “Рози Кягът Ве Темизлик Ю. С. Ве Тидражет А. Ш.” – Турция, поради липса на нарушение на чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30, ал. 1 З. от страна на [фирма]. Излагат се подробни съображения за недопустимост на оспореното решение поради ненадлежно легитимиране на молителя пред Комисията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7157/2002 Б. С. Ц. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 37 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е бил освободен от кадрова военна служба и зачислен в молибизационния резерв. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Б. С. Ц. е изпълнявал длъжността военноокръжен прокурор при Военно – окръжна прокуратура – В. като офицер на кадрова военна служба, с последно присвоено звание полковник. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет го освободил от длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8949/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция” (НС “ГП”), срещу решение от 2.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В отделение, с което е била отменена заповед №г. на директора на службата, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на И. Х. А. от [населено място], и същият е възстановен на заеманата длъжност. По развити в жалбата оплаквания се твърди, че атакуваното решение следва да бъде обезсилено в частта, с която А. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност в системата на МВР, поради недопустимост на подобна претенция в съдебно-административно производство. Поддържа се, че в останалата част първоинстанционното решение е необосновано и постановено при наличие на нарушения на материалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8292/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 31.01.2003 г. по адм. д.№г. С решението на СГС е отменен като незаконосъобразен отказът на директора на НЗОК, обективиран в писмо изх.№г., постановен по заявление вх.№г. на “Сдружение на общопрактикуващите лекари” за предоставяне достъп до поисканата от сдружението информация и преписката е върната на директора на НЗОК за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание директорът на НЗОК, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – “Сдружение на общопрактикуващите лекари” /С./ чрез упълномощения си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6393/2003 Производството е по чл. 43 Закона за Върховния административен съд (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). В. Ф. В., действуваща в качеството си на едноличен търговец с фирма “Е. – В. В.” – [населено място] е обжалвала Решение №г. по пр. №г. на К., с което е оставена без уважение молбата й срещу И. М. Г. и “Е” Е. – [населено място], общ. Велико Т., за налагане на имуществена санкция за извършени нарушения по чл. 31 във вр. с чл. 30 З.. Поддържат се оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено и да бъде постановено ново такова по съществото на спора. Ответникът по жалбата К., чрез процесуалния си представител юрк. Д., поддържа, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.