Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7725/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д.№год. Русенският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р.-Р., с която сержант О. З. А.-старши полицай в РПУ-Две могили е освободен от служба по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-гр. Р. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Жалбоподателят пред първата инстанция е освободен от служба по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. За това е изготвено експертно решение от единствения оторизиран орган – Института по психология при МВР. Посоченото заключение е окончателно и не подлежи на преразглеждане. Незаконосъобразно съдът е приел, че служителят не е бил запознат с мотивите за освобождаването му. Незаконосъобразен е също изводът, че е нарушена процедурата по освобождаване от служба, липсва нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8627/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил на основание чл. 42, ал. 1 З. жалбата на К. Т. М. против Заповед №г. на директора на Р.-П., с която е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на българския гражданин К. Т. М.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба К. Т. М. с оплакване за постановяване на решението при нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят К. М., редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане, тъй като от съда не са събирани доказателства. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9445/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], подадена от директора Ю. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РПУ-гр. П., с която е отказано издаването на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана на Л. Б. А. от [населено място]. Решението е постановено в съдебно производство, по което като ответник по жалбата е конституирана и участвала ненадлежна страна. Според чл. 7, ал. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите разрешенията за дейностите по този закон се издават от Министерството на вътрешните работи за определен срок при ...