Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4173/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 70, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед рег. №г., издадена от гл. сержант А. С. А. в качеството му ПОР при РПУ [населено място], за полицейско задържане на лицето З. Д. Г. за срок от 24 часа. Съдът е приел, че липсват фактически обстоятелства, представляващи основание за издаването й, а именно, кога и къде Г. е извършил престъплението. Посочването на чл. 70 ЗМВР и на извършеното деяние, съставляващо престъпление (погрешно прието от съда като съставомерно по чл. 325, а не по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7229/2003 [фирма], правоприемник на [фирма], със седалище и адрес на управление С., е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева за извършено нарушение по чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен или изменен, при което да бъде намален размера на наложената санкция. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна, управителният съвет на етажната собственост на адрес: С., [жк], блок 610, входове В и Г, е взела становище, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният акт съответства на процесуалния и на материалния закон. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8826/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез председателя на Съвета на директорите като представляващ дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е наредил на основание чл. 123, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД отм/. да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност- изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В жалбата се претендира, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен като поради липса компетентност и нормативно установената форма, противоречащ на материалния закон и постановен при преюдициален за издаването му нищожен административен акт. Иска се от съда отмяната му. Ответникът по жалба -председателят на КРС чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадеданата жалба. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8827/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез председателя на Съвета на директорите като представляващ дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е наредил на основание чл. 123, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД отм/. да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност- изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В жалбата се претендира, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен като поради липса компетентност и нормативно установената форма, противоречащ на материалния закон и постановен при преюдициален за издаването му нищожен административен акт. Иска се от съда отмяната му. Ответникът по жалба -председателят на КРС чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадеданата жалба. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9378/2003 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 9.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а отделение, е отменено решение от 17.05.2001 г. на председателя на Патентно ведомство по чл. 46, ал. 2 ЗМГО и на основание чл. 46, ал. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 3 ЗМГО е постановено заличаване на търговска марка с рег. №19701 SEDALGIN за стоки от клас 5, с притежател [фирма]. Срещу така постановеното решение са постъпили в срок касационни жалба Патентно ведомство и [фирма]. И в двете жалби са изложени подробни доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Иска неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу акта на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8835/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. П. против решение на Софийски градски съд, постановено на 13.06.2002 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Възраженията на касационния жалбоподател за нарушение на материалноправни разпоредби и несъотвествие с целта на закона, както и нарушаване на административнопроизводствени правила /чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС/ не са касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. От прочита на жалбата му може да се приеме, че въведеното касационно основание е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподзателят, редовно призован, не се е явил. Ответникът – директорът на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2924/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Постъпила е жалба Т. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област Р., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС) е разпоредено изземването от жалбоподателката на следния недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], комплекс “В. – юг бл. МО-2, вх. Б, ет. 5, представляващ апартамент №го държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, Т. В. И. поддържа, че черпи права по отношение на имота от наемен договор, които вещни права са противопоставими на държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие на годно правно основание за осъществяваното ползуване на държавния имот. Претендира отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Административният орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8291/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. П. Д. /наречена жалба/ против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 30.05.2003 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост на решението, поради което и незаконосъобразно. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се е явил. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмени бележки. Становището напредставителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2259/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Н. осигурителен институт (НОИ), [улица] е обжалвал Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което на основание чл. 38, ал. 3 ЗЗЛД, му е указано да предостави достъп на адвокат С. Р. до личните данни на Р. К. С., като в 7-дн. срок издаде удостоверение относно осигурителния доход и работодателя на лицето. В жалбата и представените писмени бележки се поддържа, че описаното решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и установените административно-производствени правила. Твърди се, че НОИ в качеството му на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 ЗЗЛД, не е участвувал в производството пред комисията, т. к. отказът е разгледан в закрито заседание, с което са нарушени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10169/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Висше военноморско училище “Н. Й. В. гр. В. против решение от 15.02.2003 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба М. В. Н. не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество прие за установено следното: С обжалваното решение е прогласена за нищожна заповед №г., с която началникът на В.”Н. Й. В.” на основание чл. 282, т. 1, б. “и” във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.