Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9943/2003 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Ж. И., чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Сливенския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална служба “Сигурност – Военна полиция и Военно контраразузнаване [населено място] изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Ж. И. против заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8623/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. А. Ц. и А. Н. Ц. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която са изменени предходни заповеди на същия орган №г. и №г. в частта им относно сроковете за изпълнение. В жалбата се твърди, че при издаване на обжалваната заповед административният орган е допуснал закононарушение. Като конкретни аргументи се изтъкват липса на материална компетентност на областния управител да издаде такава заповед, посочване на неотносимо към случая основание за издаването, както и наличие на висящо производство по обжалване на изменяните с нея заповеди. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват лично. Процесуалният им представител поддържа жалбата. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и за присъждане на разноски в полза на доверителите му. Ответникът, областният управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10281/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за борба с градушките против решение от 09.04.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІг отделение, административна колегия, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба О. М. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: По делото е установено следното фактическо положение: Със заповед №г. ответникът по касационната жалба е бил назначен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8828/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Д. Д. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освободен от служба – главен надзирател ІІІ-степен в Затворническо общежитие “К.” при затвора [населено място]. Иска се отмяната й. В съдебно заседание поддържа жалбата си. Ответникът – министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища Върховният административен съд, пето отделение прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4371/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Н. У. от [населено място] против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение като държавен инспектор в Инспектората с ранг ІІ м. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради това, че в нея не е посочен органът, пред който може да бъде обжалвана и срока за това; липса на правното основание за издаването й, тъй като в новия Устройствен правилник се запазва същата численост на МРРБ; нарушаване на целта на ЗДСл за заемане на държавна служба от квалифицирани специалисти. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност и да му бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5367/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3888/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. П. Г. в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено от жалбоподателя да бъде иззет недвижим имот, представляващ магазин Б, със застроена площ 246,89 кв. м., състоящ се от търговска зала, складови и сервизни помещения, находящ се в [населено място], [улица]. Излагат се съображения за незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като не са изяснени всички обстоятелства във връзка със собствеността върху иззетия имот и същият се владее на правно основание. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5365/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. В. Шевкенова от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановена на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от нея длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не й отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9144/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място] против решение на Видинския окръжен съд, постановено на 14.07.2003 г. по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на М. Г. А. на принудителна административна мярка по чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – М. А., редовно призован, не се е явил. От същия е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4931/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Н. И. П. от [населено място], против заповед на Министъра на отбраната – №г., с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, на основание чл. 128б., ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, при организационно-щатни промени. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като: е издадена преди изтичане на шестмесечния срок на предизвестието, удължено със срока на отпуск по болест, през което време срокът не тече; тъй като договорът за КВС е срочен – до навършване на 52 годишна възраст; защото при уволнението не е осъществен подбор – нарушение по чл. 201 ПКВС и не му е предложена друга длъжност, каквато е била налице и тъй като жалбоподателят е докторант, чието хабилитиране не е било изчакано преди издаването на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.