Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5446/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34 б, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). И. П. К. от [населено място], действуващ в качеството си на нотариус, вписан в Нотариалната камара под №гаска област, е подал жалба срещу мълчаливия отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по подаденото от него заявление вх. №г. за преместване в друг район на действие. Направено е оплакване за незаконосъобразност на отказа и е поискана отмяната му. Министърът на правосъдието, чрез своя процесуален представител е възразил срещу основателността на жалбата. Поддържа довод, че уточняването на броя на вакантните места в отделните съдебни райони е свързано с проучвания, отнемащи значително време, поради което министърът не е имал обективна възможност да се произнесе в рамките на срока по чл. 34б, ал. 2 ЗННД. Представят се писмени доказателства под опис, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9955/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на В. Н. Т. от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Прави оплаквания, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваната заповед е правилна, жалбата – неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 286/2003 Ц. А. П. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел ” Общо образование “, дирекция “Общообразователна политика ” на Министерството на образованието и науката и е поискала отмяната на заповедта и възстановяването й на държавна служба. С влязло в сила решение от 13.05.2003 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд заповед №г. на министъра на образованието и науката била отменена. Със същото решение искането на Ц. П. за възстановяване на държавна служба било оставено без разглеждане и производството по делото било прекратено. Това съдебно постановление, което по своя характер представлява определение, е било отменено с определение от 10.07.2003 г. по адм. дело №г. на петчленния състав на Върховния административен съд и делото в тази част е било върнато за произнасяне по същество. В хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9951/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 28 680 – В., чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Варненския военен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба Т. С. Т. от [населено място] изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският военен съд е отменил заповед №г. на командира на поделение 28680-В., с която е разпоредено да се удържи от месечното възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5381/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [община] срещу Решение №г. на Министерския съвет в частта, с която на Националния осигурителен институт (НОИ), е предоставен безвъзмездно за управление недвижим имот – публична държавна собственост в [населено място], пл. “И. Р.” №града: а) 2 архивни помещения със застроена площ общо 150 кв. м., на приземния етаж, б) офис-приемна със застроена площ общо 142 кв. м. на партера в ниското тяло, в) 6 работни и 2 архивни помещения със застроена площ общо 128 кв. м. на ХІ етаж, г) 8 работни помещения и архивно помещение със застроена площ общо 147 кв. м. на ХІІІ етаж и д) 7 работни помещения и санитарен възел със застроена площ общо 141 кв. м. на ХІV етаж, като областният управител на Област – П. е задължен да предприеме действия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6255/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния аминистративен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. К. П., в качеството му на председател на УС на Гражданско сдружение “Психохроник”- [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването, за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№год. Жалбоподателят уточнява, че исканата информация касае резултатите от акредитацията на 11-те държавни психиатрични болници, от тях зависи съдбата и на лечебните заведения и на голям контингент хронично болни и техни близки. Отказът се счита незаконосъобразен – исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, не са налице и основания за отказ, поради което се претендира отмяната му и да се задължи министъра да предостави търсената информация – копия от докладите на Временната експертна комисия за оценка /В./, за 11-те държавни психиатрични болници. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9943/2003 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Ж. И., чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Сливенския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална служба “Сигурност – Военна полиция и Военно контраразузнаване [населено място] изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Ж. И. против заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8623/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. А. Ц. и А. Н. Ц. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която са изменени предходни заповеди на същия орган №г. и №г. в частта им относно сроковете за изпълнение. В жалбата се твърди, че при издаване на обжалваната заповед административният орган е допуснал закононарушение. Като конкретни аргументи се изтъкват липса на материална компетентност на областния управител да издаде такава заповед, посочване на неотносимо към случая основание за издаването, както и наличие на висящо производство по обжалване на изменяните с нея заповеди. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват лично. Процесуалният им представител поддържа жалбата. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и за присъждане на разноски в полза на доверителите му. Ответникът, областният управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10281/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за борба с градушките против решение от 09.04.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІг отделение, административна колегия, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба О. М. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: По делото е установено следното фактическо положение: Със заповед №г. ответникът по касационната жалба е бил назначен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ, МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2969/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Е. П. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, ЗОВС – при организационно-щатни промени – е прекратен договора за кадрова военна служба и жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба, и е зачислен в мобилизационния резерв. Доводите в жалбата са за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършения подбор по чл. 128г, ЗОВС. Процесуалният представител на министъра на отбраната е изразил становище за неоснователност на жалбата с доводи, че жалбоподателят не е бил класиран за вакантна длъжност в катедра “К.” на Н. “В. Л.”, защото не отговарял на изискванията за В. и не бил класиран за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.