Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4570/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на П. И. П., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез своя пълномощник отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалба- министърът на отбраната чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на делото, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4569/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на К. Д. К., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез своя пълномощник отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалба- министърът на отбраната чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на делото, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6659/2003 М. Н. П. е подала жалба срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия, с което на кандидатите в конкурса, обявен от Университет ” Професор д-р А. З. ” – Б. за доцент по етика, е било отказано на свидетелство за научно звание. Направила е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушения на административнопроизводствените правила и е поискала да бъде отменено с връщане на преписката за ново разглеждане и присъждане на направените разноски. П. на Висшата атестационна комисия е възразил срещу допустимостта на жалбата и атернативно, срещу нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима, тъй като решението било издадено в хода на второ контролно производство и разглеждането му било изрично изключено с разпоредбата на чл. 27, ал. 3 Закона за научните степени и научните звания. Върховният административен съд намира, че производството по делото е допустимо. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6382/2003 К. Н. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на регионалнато развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността старши инспектор в инспектората на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискала нейната отмяна, възстановяване на държавна служба, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на служба, вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка, както и направените съдебни разноски. Министърът на регионалнато развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на регионалналното развитие и благоустройството съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери заносъобразността на административен акт намира жалбата в тази част за неоснователна. К. Н. М. заемала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5480/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], №г. по преписка на К. №г., с което за нарушение по чл. 34, ал. 6, вр. с чл. 30, ал. 1 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева. Оплакванията са за незаконосъобразност поради нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 34, ал. 6 З.. Искането е да се отмени решението на К.. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се отхвърли жалбата. Доказателствата по делото сочат на приетия от К. извод, че жалбоподателят е организатор на процесната игра, което ангажира неговата отговорност. Заинтересуваната страна – [фирма] не изпраща представител и не взема становище по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9444/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решението от 17.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІв състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното правоотношение на К. С. Р. от [населено място] за длъжността директор на Регионалната дирекция за държавни вземания – [населено място]”. Със същото решение Софийският градски съд е възстановил К. С. Р. на предишната държавна служба. За да постанови този резултат градският съд е приел, че поради бланкетния характер на чл. 106, ал. 1, т. 3, ЗДСл (сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3012/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Постъпила е жалба от М. И. К. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната на РБългария. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на същата, възстановяване на длъжност и присъждане на обезщетение за времето, през което е жалбоподателят е останал без работа. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10172/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Г. К. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Бисера П., е подал касационна жалба против решение от 21.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени, като се постанови друго решение, с което да се отмени оспорената административна заповед. Ответникът по касационната жалба – командирът на поделение 44220, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9702/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място] против решение от 08.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С това съдебно решение е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 05.12.2003 година. Оплакването е за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Поддържа се тезата, че в конкретния случай липсва съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност към момента на издаването на заповедта – 03.12.2001 година. Съдът е следвало да съобрази обстоятелството, че щатното разписание на Р. – П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9452/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р.-С. чрез пълномощника й срещу решение от 19.05.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Г. Т. Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на атакувания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Т. Г. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.