Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9881/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. А. Х. от [населено място] против решение от 21.07.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Окръжен съд [населено място] не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. А. Х. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2674/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на А. Б. А., от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отклонено предложението на директора на Окръжна следствена служба /О./ [населено място] за назначаване на жалбоподателя на длъжността “следовател” в О.- С.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено в противоречие с материални и процесуални правни норми и при несъответствие с целта на закона. Претендира отмяната на административния акт и връщането му със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът -Висшият съдебен съвет чрез процесуалния си пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в законноустановения по чл. 34, ал. 1 ЗСВ и чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8952/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Неждетов Ч. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд /Р./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Р. е отхвърлил жалбата на Ч. против повиквателна заповед №г. на началника на Военно окръжие /ВО/, [населено място]. Приел е, че тя е законосъобразна и не страда от пороците, изложени от жалбоподателя. Недоволен от решението, касаторът го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се уважи първоначалната жалба на Ч.. Ответникът – началникът на ВО Р., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9142/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Р. С. П. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на външните работи на РБ за издаване на административен акт за назначаването му като държавен служител на длъжността главен секретар” на Министерство на външните работи на РБ /МВнР/, по негово заявление от 11.09.2003 година. Жалбата е подадена в срок, съгласно определение по делото от 28.10.2003 г. и е процесуално допустима. С обжалвания мълчалив отказ министърът на външните работи на РБ не се е произнесъл по искане на жалбоподателя, направено със Заявление рег. индекс “Към ЗПР-1357/11.09.2003 г.” на МВнР. С него П. е заявил, че желае да бъде назначен на длъжност главен секретар” на МВнР, определена за заемане от държавен служител и е приложил документи. Недоволен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2922/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 1 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали /НТДОЧЦМ/. Постъпила е жалба Н. Т. К., като [фирма] от [населено място] срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 2 НТДОЧЦМ му се отнема лицензия №година за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния и процесуален закон и се иска нейната отмяна. Ответникът – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7873/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалния закон и в нарушение на установените административно-производствени правила. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] (в ликвидация), поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна “Л. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап. 5, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил мнение за неоснователност на жалбата, обосновано с довода, че отмененият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3556/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба П. П. Троянски от [населено място] против Решение №год. на Министъра на околната среда и водите по Оценка на въздействието върху околната среда на хидровъзел “О.” и свързаните с експлоатацията му обекти. Развиват се съображения за приемане на Доклада по О. с пропуски при изпълнението – не са ползувани за информация и изводи едни от най-съществените документации, експертизи, геоложки проучвания и екзекутивните чертежи, които дават истинското състояние на хидровъзела. Не е използвана за информация ПСД от м. 12.1986 год., където е дадено точното местоположение и характера на хидравличната връзка между карстовия извор над [населено място] и язовирното езеро. Не са използувани данни и от други експертизи, изготвени по искане на НД “Е.”. Съществен пропуск в обхвата и съдържанието на ДОВОС е неотразяването състоянието на десния скат, което е предаварийно и има опасност от суфозия. Не е взето предвид недовършването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8243/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ц. Д. срещу заповед №г. на зам. областен управител на област с административен център В., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е наредено изземване от владението й на жилищен имот – частна държавна собственост /А. №г./, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] със застроена площ 56.00 кв. м. В съдебно заседание жалбоподателката и ответникът – областен управител на област с административен център В., редовно призовани, не са се явили. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение от фактическа страна прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4697/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност – държавен експерт в отдел “Преобразуване, приватизация и следприватизационен контрол” в Дирекция “Управление и преобразуване на държавното участие. В жалбата и в писмената защита, изготвена по делото от процесуалния представител по пълномощно на жалбоподателката, се прави единствения довод за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена по време, когато жалбоподателката е била в отпуск по болест и по този начин се нарушавало правото й на отпуск по чл. 63, ЗДСл. Процесуалният представител на министъра на регионалното развитие и благоустройството е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7223/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място], чрез неговия представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Обжалваното решение се преценява като неправилно и се иска отмяната му. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за претенцията, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Л. И. от [населено място], не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.