всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6014/2002 В. Х. М. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи е бил освободен от служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалноправни и процесуални разпоредби и е поискана отмяната й. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания министративен акт намира жалбата за неоснователна. В. Х. М. е заемал длъжността началник на Регионален граничен сектор 01 степен – К.. Със заповед №г. на директора на Национална служба ” Гранична полиция ” била назначена комисия за изготвяне на комплексна оценка на служителя. В изпълнение на тази заповед комисията изготвила комплексна оценка рег.№г. за резултатите от служебната дейност на майор В. М.. Според даденото от комисията становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8557/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. И. П. от [населено място], В. област, против решение от 06.06.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионни осигуровки”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 4, ал. 1 и чл. 6, ал. 2 Конституцията на РБ, чл. 7, т. 1, чл. 18, т. 1 и чл. 19 Конвенция №35 и от Конвенция №36, чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8555/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решение от 28.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на административния орган и преписката му е върната за произнасяне по същество по реда на чл. 117, ал. 3 КЗОО по жалба вх. №г., подадена от [фирма] срещу разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ – В.. По изложените подробни съображения се иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва касационната жалба и развива доводите си в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС, същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9585/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Д. П. П. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Неправилен е издовът на съда, че жалбоподателката е назначена за първи път на държавна служба, тъй като е дългогодишен служител на длъжност “началник на отдел Т. и Кадри” и с назначаването й по реда на ЗДСл не е възложено да изпълнява други функции. Решението не кореспондира с установената по делото фактическа и правна обстановка. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата против Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9583/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 01.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Я. К. Я. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Я. К. Я. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена и в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл – липсва задължителният реквизит дължимо обезщетение. Неправилен е изводът на съда, че Я. е назначен за първи път на държавна служба, същият е работил повече от 10 години като държавен служител по смисъла на чл. 2, ал. 1, предл. първо, а от 01.06.2001 г. е преназначен отново на държавна служба като държавен служител по см. на пар.2, ал. 1 и чл. 2 ЗДСл. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8554/2002 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване (КЗОО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] против решение от 27.05.2002 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С него е уважена жалбата на И. А. И. от [населено място], като е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. за отказана лична пенсия на И. за осигурителен стаж и възраст съгласно пар. 4, ал. 3 ПЗР КЗОО. В касационната жалба са изложени единствено доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9584/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 18.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. П. И. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Неправилен е изводът на съда, че е назначен за първи път на държавна служба, тъй като е дългогодишен служител на Митница-В.. Решението е немотивирано и не кореспондира с установената по делото фактическа и правна обстановка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата против Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Агенция “Митници” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9582/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 31.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Ц. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Ц. Г. Ц. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Позоваването от съда на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е в противоречие с духа и буквата на закона. Ц. Ц. е бил на държавна служба години наред, което се потвърждава от назначаването му по реда на пар.2 ПЗР ЗДСл. Неправилни са изводите на съда, че встъпването на Ц. в длъжност е на 15.05.2001 г. Видно Заповедта за назначаване, служебното правоотношение е възникнало считано от 01.05.2001 г., от която дата е прекратено трудовото правоотношение и е започнало изплащането на възнаграждението по служебно правоотношение. Заповедта е издадена и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7708/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено частично разпореждане №г. в частта, с която [фирма] [населено място] се задължава да внесе по приходите на ДОО сумата над 891,25 лв., от които 847,28 лв. главница и 43,97 лв. лихви. Срещу това решение подадена касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. На основание чл. 84, ал. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава от следващия ден /макар и неприсъствен/, в който задължението е станало изискуемо. От деня на влизане в сила на Решение №г. на КС, с което е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 4, ал. 3 КЗОО, същата не следва да се прилага, но за времето до влизане в сила на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6448/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 04.03.2002 г., постановено по адм. дело №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Държавен застрахователен институт-Д.” – [населено място], против решение на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване №г., постановено по повод обжалване на акт за начет №г., въз основа на който има издадено разпореждане №г. на директора на “ОПКО” за внасяне на сумата 4794,87 лв., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], с оплакване за неправилност. Счита за приложима разпоредба по спорния въпрос пар. 45 на Закона за държавния бюджет на Република България за 1998 година. Релевира възражение, че чл. 13 Правилника за прилагане на КТ, послужил за обосноваване на решението на СГС, е неприложим. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и спорът да бъде решен по същество, като бъдат отменени актът за начет и издаденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form