Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8046/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО, вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Х. Р. Ф. против решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против решение от 5.02.2002 г. на началника на Бюро по труда – [населено място] за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54б, ал. 4 КЗОО. Оплкването е за противоречие със закона. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. Депозирал е писмена защита. Ответникът – началникът на Бюро по труда – М., не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение от 5.02.2002 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10719/2002 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. против отказ на директора на Р. П. да отмени като непосредствено горестоящ административен орган, по реда на чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство /З./, заповед рег. №г. на началник служба “Полиция” при Р. П. и да възстанови Г. на заеманата преди уволнението му длъжност в РПУ П.. Недоволен от решението, Г. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закони. Фактически излага касационни основания само досежно допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5253/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба /наречена касационна/ на А. М. В., [населено място], [улица], вх. Б, ап.22 срещу заповед №г. на и. д. директор на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – директорът на Р.-В., редовно призовани, не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Атакуваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган в предвидената форма и ред и при наличие на предвидените в чл. 76, т. 2 ЗБДС материалноправни предпоставки. Жалботодателят е бил осъждан за тежко умишлено престъпление от общ характер с особено висока степен на обществена опасност, като към датата на издаване на заповедта не е бил реабилитиран. След преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10835/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалби на Общински съвет – Л., представляван от неговия председател Н. Н. и [община], представлявана от кмета на общината И. Г., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №година. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К., на основание чл. 7, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 З., е предложила на областния управител на Област Велико Т. да отмени решения №г. и №г. на Общински съвет Л., а председателят на К. да предяви иск пред Върховния административен съд за отмяна на заповеди №г. и №433/13.05.2002 г. на кмета на [община]. Недоволни, Общинският съвет /ОС/ и [община] обжалват решението. Излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8047/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО, вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Х. Н. Байрактар, едноличен търговец с фирма “Байряка-Х. Н.” – [населено място], общ. К., област К. против решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№г. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбпоателят, редовно призован, не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – К., не се е явил, редовно призован. Становището на представителя на Върховната админстративна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО е постановено събиране на суми по ревизионен акт за начет от извършена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10461/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на М. З. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка “отказ да бъде издаден паспорт”. Според чл. 13, ал. 2, ЗВАС жалба срещу индивидуален административен акт може да бъде подадена в 14-дневен срок от съобщаването му. В преписката, изпратена от директора на Р.-В. заедно с жалбата и обжалваната заповед, не се съдържат данни кога обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателя. Обстоятелството, че той е узнал по някакъв начин за съществуването на тази заповед, е ирелевантно, защото законодателят е свързал началото на срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС с точно определено обстоятелство – съобщаването на административния акт. ...