Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8063/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО, вр. чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на К. Р. С. срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на директора на ТП на НОИ, [населено място], обективиран в писмо изх.№г. Искането е решението да бъде изцяло отменено като неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явил. Депозирал е писмена защита. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Д. не се е явил. Депозирана е писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Процесният атакуван акт пред окръжния съд е нищожен – подписан е със запетая от друго длъжностно лице, за което няма данни по делото да му е предоставено надлежно от титуляра право да изпълнява функциите му. За да се произнесе, ВАС, пето отделение съобрази: Добричкият ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8076/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., адвокат-пълномощник на И. Х. Ч. против решение от 20.06.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за оставяне в сила на разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ, [населено място]. Направените оплаквания за необсъждане на всички доказателства по делото и за нарушение на чл. 21, ал. 3/погрешно посочен чл. 23/ от Наредбата за пенсиите по същество са такива за нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, посочени като касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателя уточнява, че единственият спорен въпрос е началната дата – 20 май 1998 г., от която следва да се преизчисли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 903/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 60, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалби на нотариусите И. С. Н., вписан в регистъра на Нотариалната камара под №гистъра на Нотариалната камара под №г., за избор на председател и членове на Съвета на нотариусите, на контролния съвет и на дисциплинарната комисия. Според чл. 60, ал. 1, ЗННД решенията на общото събрание могат да се обжалват пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от датата на вземане на решението. Тази правна норма е специален закон по отношение на чл. 13, ал. 2, ЗВАС и изключва нейното приложение. Общото събрание е проведено на 26 и 27.01.2002 г., следователно срокът по чл. 60, ал. 1, ЗННД изтича съответно на 02.02.2002 г. (за решенията, взети на 26.01.2002 г.) и на 03.02.2002 г. (за решенията, взети на 27.01.2002 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10112/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 133а /отм./ от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/. Образувано е по жалба на Мюслюманска фондация “Милосърдие, [населено място], против заповед №г. на министъра на правосъдието. По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на правосъдието е разпоредил да се извърши отказ от вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност /ЦРЮЛНЦОД/ към Министерство на правосъдието /МП/ на жалбоподателя. Прието е, че при наличните в Учредителния акт на фондацията поставена цел за извършване на обредни дейности, които се извършват от институциите на Главното мюфтийство на регистрираната мюсюлманска общност, е необходимо за регистрация на фондацията да има съгласие на Министерския съвет ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 942/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Г. С. Г. от [населено място], против “Заповед №г.” на началник Направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ при Дирекция национална служба “Полиция” /ДНСП/. С писмена молба, постъпила в съда на 05.03.2002 г. по адм. д. 1814/2002 г. е уточнено, че жалбата е насочена против заповед №г. на началник НДСЧ-ДНСП. По делото липсват данни кога е връчена на Г. обжалваната заповед или съобщение №г. на Р.-В., за издаването `и, поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС и предвид постъпило предложение/постановление от Районен съд Варна по изп. д. №г. по което Г. е длъжник ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6405/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Ж. В. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 и чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, при навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано от 01.07.2002 г. Недоволен ...