Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8739/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Н., като процесуален представител на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], против решение №год., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на директора на РУ “СО”- [населено място], като незаконосъобразно и делото е върнато като преписка на РУ “СО”- [населено място], което да издаде съответния акт за изменение на пенсията на Е. А. Кочеманов от [населено място], обл. С., в съответствие със задължителните указания, дадени от съда. В жалбата са сочи неправилност на съдебния акт, поради противоречието му с материалния закон и допуснати съществени нарушения на производствените правила – в писмените документи, приложени по делото, ответникът не фигурира като шофьор на бордова кола, а само като шофьор. Това се сочи и в представената справка от Р. [населено място]. А законът прави разлика между шофьор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7389/2002 Производство е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Церовски Д. П. против решение от 11.05.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. Направените възражения по същество са за нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – директорът на РУСО, [населено място], редовно призовани, не се явяват и не заявяват становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място] на П. е отпусната лична пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8848/2002 П. Ж. С. е подал касационна жалба срещу решението от 5.04.2002г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите – Х. за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискана отмяната му. Директорът на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на окръжния съд съответства на материалния закон. Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че П. Ж. С. е бил назначен за държавен служител на длъжността старши експерт по опазване на водите в Регионалната инспекция по опазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6450/2002 Производството е по чл. 33 и зл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. С. – кмет на [община], обл. П., против решението от 26.04.2002 год., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлил жалбата против мотивираното решение на ТП на НОИ [населено място] №год. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като противоречи на материалноправните норми и целите на закона, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата бъде уважена. Сочи се, че съгласно чл. 42, ал. 3 ЗЗО лицата подават декларации пред платеца на доходите на членовете на семействата си, които са длъжни да осигуряват, в какъвто смисъл е и заключителната част от назначената икономическа експертиза, но за периода 01.07.1999 год. – 31.12.1999 год. нито едно лице не е подало декларация, въпреки, че е изготвен списък, съгласно указанията по Окръжно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7226/2002 Производството по делото по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Г. Л. и Г. Б. Л., и двамата от [населено място], против решението от 14.01.2002 год. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против решение №год. на управителя на НОИ, за потвърждаване на разпореждане №годби” от 13.12.2000 год. за отказ за отпускане на пенсия за прослужено време и старост. В съдебното заседание Б. Л. е заличен като жалбоподател, поради липса на представителна власт. Жалбата се поддържа само лично от неговия син, претендира се отмяна на решението по изложените в касационната жалба съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът правлино е приложил материалния закон. Обосновано е прието, че не са налице законовите предпоставки на пар.2, ал. 1 ПЗР КЗОО за пенсиониране на жалбаподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9252/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. И. К. от [населено място], срещу решението от 25.07.2002 год., постановено от състав при Софийски градски съд, АК, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ при МВР и заповед за изменение на същата – №год. Съдебният акт се счита неправилен, като постановен в нарушение на ЗМВР – неправилни са изводите, че справката от служебната проверка не е елемент от мотивите на административния акт, /вярно е обратното, по аргумент от императивната разпоредба на чл. 212, ал. 2 и ал. 3 ППЗМВР/, че е налице нарушение по чл. 240, ал. 1 ЗМВР, неправилно е приложен и материалния закон – конкретното деяние на служителката е квалифицирано погрешно, нарушено е и правото й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7818/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. В. Г., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, чрез адв. Р. Х.; срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като жандармерийски командир в Първо жандармерийско поделение – С., при НС “Жандармерия”-МВР. В бланкетна жалба се поддържат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед и за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Прави се искане Върховният административен съд да я отмени като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8745/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. С. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г., срещу решението от 09.07.2002г., постановено Софийски окръжен съд, АО, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на ТП”СО” – С., с което е потвърдено разпореждане №год. на ТП “СО”- Софийска област, като неоснователна. Решението се преценява като неправилно, тъй като съдът не е взел пред вид обстоятелството, че визираният в чл. 94 КЗОО шестмесечен срок не е бил спазен по независещи от жалбоподателя причини, а е причинено от неоснователното забавяне на решението на ТЕЛК, постановено едва на 05.02.2001г. Преди тази дата жалбоподателят твърди, че не е можел да подаде искане за отпускане на социална пенсия за инвалидност, тъй като посоченото решение на Лекарската комисия е основен необходим документ, съгласно чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5943/2002 Областното ръководство на Съюза на демократичните сили – Х. е подало жалба срещу заповед №г. на управителя на област Х., с която е било разпоредено изземването на имот, частна държавна собственост, представляващ първия етаж и стаи №градата, находяща се в Х., [улица]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и е поискана отмяната му. Управителят на област Х. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалвания административен акт не противоречи на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на управителя на област С. Областният съвет на Съюза на демократичните сили – Х. бил настанен под наем за срок от 3 години, считано от 18.06.2001 г., в имот, частна държавна собственост, представляващ първия етаж и стаи №града, находяща се в Х., [улица], за който имало съставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10537/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на В. В. Т., от [населено място], [улица], №г. и К-2135/19.09.2002 г. на Министъра на вътрешните работи. С първата от обжалваните заповеди, Министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя по собствено желание, считано от 8.09.2002 г., а с втората е видоизменил първоначалния си акт в частта досежно датата на уволнение, като е постановил освобождаването от служба да се счита от връчването на заповедта. По съображения, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание, се поддържа, че атакуваните актове са незаконосъобразни, т. к. са издадени по време на ползуван от адресата болничен отпуск. Поддържа се още, че не е налице възприетото от органа при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.