Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8510/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета Г. П., против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област, на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 14, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 12 Закона за горите /отм./ и чл. 7, ал. 1 ЗГ /нов/, е отменил актове за публична общинска собственост /А./, одобрени от кмета на [община], както следва: – А. №г. с който е актувана: “75000 кв. м. застроена и незастроена горска площ, от които 521 индивидуални вили с 25500 кв. м. застроена площ, обществени сгради със застроена площ 21450 кв. м., основни пътища с дължина 2630 и средна ширина 6 м. – обща площ 16200 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10830/2002 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” против решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административна колегия, ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Ц. Й. от С. като незаконосъобразна и е възстановен той на заеманата преди длъжност – началник отдел с ранг VІІ старши в Централно митническо управление, Дирекция “Последващ контрол”. Прието е, че при възникналото безсрочно служебно правоотношение по отношение жалбоподателя Й., приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е недопустимо. Последният “… се прилага само досежно прекратяване на срочно служебно правоотношение, в рамките на шестмесечния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8740/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Оббразувано е по касационна жалба от адв. С. Н., в качеството й на процесуален представител на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено Смолянски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №г. на Директора на РУ “СОгр. С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт. Неподкрепен от доказателствата е изводът, че за процесния период 10.09.1970г.-31.05.1971г., ответникът е положил труд, който следва да се зачете за стаж по чл. 104, ал. 3 КЗОО. Единственият документ, в който е посочено, че е положил подземен стаж, е издаденият образец УП-№г. Този документ не съответства на нито едно от останалите писмени доказателства. В тежест на ответника е било да установи твърденията си. Съдът не е оценил като годно доказателствено средство допуснатата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7992/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Каменлит Й. П., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – П.. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО, като е приел, че се касае до нов осигурителен период и нов осигурителен доход, реализиран след 1.01.1997 г. Поддържа, че не са обсъдени наведените от него доводи за незаконосъобразност на административния акт и представя доказателства за търговската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10827/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Д. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на V-то РПУ, Б., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, т. 1 и т. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ му е отказано издаването на разрешително за придобиване, носене и употреба на ловно оръжие. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като несъответствуващо на събраните доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7189/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа (Обн. ДВ. бр. 55 от 15 май 1998 г., изм. ДВ. бр. 5 от 19 януари 1999 г.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу отказ №г. на министерството на труда и социалната политика, подписан от зам. министъра Р. Бозажиев, за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност на дружеството-заявител в И.. Този отказ е мотивиран с неспазване на задължителните нормативни изисквания, формулирани в чл. 3, ал. 5, т. 1 и т. 2 НУРИПДИНР, а именно: представеният предварителен посреднически договор не е подписан от двете страни – посредник и работодател и представеното извлечение от действащото законодателство на чуждата държава не регламентира наемането на чужди граждани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9935/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Ф. С. Ф., против решение от 06.06.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение, постановено по адм. дело №година. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 15.06.2001 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с който административен акт е прието за неоснователно подаденото на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за марките и георграфските означения (ЗМГО) искане за отмяна на регистрацията на марка “SEDALGIN“ – №19 701с притежател [фирма] [населено място]. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане от настоящата инстанция. Без да е изрично формулирано в нея отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6273/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 исл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България против решение от 25.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. Б. Г. е представила писмено възражение, с което оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отменил решение от 14.12.1999 година на състав на ПВ, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5942/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от “Диагностично – консултативен център – ІІ – Д.” Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р С. Г. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на К. за определяне на санкция за извършените нарушения. Ответникът по жалбата – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересуваните страни – [фирма] и [фирма], чрез пълномощника си оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на К. – за правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3003/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на К. В. Т. с адрес: С.-1574,[жк], [жилищен адрес]0 против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените съли /ЗОВС/ е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си адвокат жалбоподателят моли да се уважи жалбата му и се отмени атакуваната заповед. Ответникът – министърът на отбраната чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неосноваелност на жалбата. Излага подробни съображения. Настоящото производство е след връщането му от 5-членен състав на ВАС. Дадени са указания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.