Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5745/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е отменил съставения акт за публична общинска собственост /А./ №г. за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], съставляващ имот пл. №година, ведно с построената в него масивна триетажна сграда със ЗП – 150 кв. м. А. е издаден в нарушение на чл. 158, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗДС /ППЗДС/, тъй като няма издадена заповед за отписване на имота като държавен, след като той е бил актуван като такъв с акт за държавна собственост /А./ №година. Освен това имотът е Паметник на културата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7390/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. и 28.04.2001 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че през 1997 г. С. С. от [населено място] не е била в трудово правоотношение, поради което неправилно с потвърденото разпореждане е била прекратена получаваната от нея пенсия, считано от датата на отпускането й – 30.12.1997 г. Този извод е правилен. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. е отменено разпореждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4964/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета Г. Д. П. против заповед №г. на областния управител на П. област, с която на основание чл. 79 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е отменен Акт за частна общинска собственост №г., съставен от кмета на [община]. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени атакуваната заповед като издадена в нарушение на материалния закон и административно-производствени правила. Представя писмена защита. Ответникът – областен управител на П. област чрез упълномощения си представител моли да се остави жалбата без уважение. Становището на представителя на Върховната администртивна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При издаване на акта е нарушен предвидения в закона ред. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и при съобразяване критериите за законосъобразност на обжалвания акт, посочени в чл. 12 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4959/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на И. Г. М. от с. Б., Б. област, против заповед на министъра на отбраната /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, е прекратил договора за кадрова военна служба на М., освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв, “при несъответствие с изискванията на заеманата длъжност, установено по реда на Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/”. Недоволен, М. обжалва заповедта. Счита, че при издаването и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7821/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. В. Б., от [населено място] срещу решение от 25.04.2002г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Твърди в касационната си жалба, че не е била призовавана за съдебно заседание, поради което атакуваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП “Социално осигуряване- С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба при наличие на наведеното основание за отмяна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед наведеното касационно основание, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6449/2002 Х. С. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на ръководителя на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане – филиал “Студентски” за издаване на дубликат на удостоверение за безплатно пътуване с железопътния и автомобилния транспорт в страната и отнемане на правото на безплатен транспорт за 2001 г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на атакувания административен акт. Ръководителят на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане – филиал “Студентски” е оспорил допустимостта на касационната жалба и алтернативно е поискал нейното отхвърляне като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е просрочена и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6449/2002 Х. С. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на ръководителя на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане – филиал “Студентски” за издаване на дубликат на удостоверение за безплатно пътуване с железопътния и автомобилния транспорт в страната и отнемане на правото на безплатен транспорт за 2001 г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на атакувания административен акт. Ръководителят на Осма Столична общинска служба за социално подпомагане – филиал “Студентски” е оспорил допустимостта на касационната жалба и алтернативно е поискал нейното отхвърляне като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е просрочена и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5579/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от 25.09.2001г., подадена в законовоуказания срок, от Я. Ц. А. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, АК ІІІготделение, постановено на 29.06.2001 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна и недоказана, жалбата му срещу решение на Патентно ведомство, отдел “Спорове, с което се потвърждава решението на експертизния отдел по машиностроене, за прекратяване процедурата по заявка за патент за изобретение, рег. №год.- “Система за отопление на сграда. Жалбата е пространствена, придружена с таблица за формулиране на касационните основания, които обаче на практика онагледяват допуснатите, според касатора, нарушения от страна на административния орган, а не от съда. С оглед това, с разпореждане от 02.10.2001 год. същата е оставена без движение, с подробни указания за отстраняване на нередовности. Последвала е жалба относно молба от 07.03.2002 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6350/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба С. Л. Ч. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна – вр. Т.” в Ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е извършена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3681/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Л. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение като старши експерт по начално образование в отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. С жалбата са заявени искания по чл. 121, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДСл – за отмяна на заповедта и за възстановяване на предишната държавна служба. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата като неоснователна. Сезиран с касационна жалба К., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.