всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 356/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя инж. И. Г. И., против Решение №год. от Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка К. №год., което се счита постановено при противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяната му в частта, с която са отхвърлени твърденията в молбата, за нарушение от страна на [фирма] [населено място] по чл. 31, ал. 2 и чл. 32, ал. 1 и 2 З., като бъдат дадени задължителни указания за налагане на административно наказание на ответника за нарушение по тези текстове. Сочи се, че при направения правен анализ на казуса, К. не е взела предвид, че произведените от [фирма] [населено място] двуполюсни прекъсвачи са идентични по форма, цвят и други показатели с изделията на жалбоподателя, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2271/2002 [фирма] – П. е подало жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е бил забранен вноса Китайската народна република на живи животни и продукти от животински произход, предназначени за човешка консумация и за храна на животни, с изключение на риба, уловена, замразена и пакетирана на риболовен кораб и изпратена директно до България. Направени са оплаквания за нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона при издаването на административния акт и е поискана отмяната му. Министърът на земеделието и горите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заключение, че жалбата е недопустима, тъй като не се обжалвал индивидуален административен акт, а жалбоподателят не бил доказал наличието на интерес от атакуването на заповедта. Алтернативно е било дадено становище за отхвърлянето на жалбата по съображения, че административният акт бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на Г. П. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на обезщетение с компесаторни записи за припадащата му се част като акционер с 200 акции и като наследник на акционера П. И. х. П. (Х.) и правото на обезщетяване на А. И. Х., ЕГН [ЕГН], Г. А. Х.-С., ЕГН [ЕГН], двете от [населено място] и на М. А. В. от [населено място], ЕГН [ЕГН], с акции на държавата в [фирма], [населено място], както и с компесаторни записи, ако притежаваните от държавата акции се окажат недостатъчни за пълното им обезщетяване за припадащата се част на техните наследодатели А. и Г. М. Х. като акционери на национализираното търговско дружество [фирма], [населено място]. Обезщетението е било признато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3749/2002 З. А., гражданин на А., е подал жалба против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /отм. бр.54 от 31.05.2002 г./ е било прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, образувано по подадената А. молба вх.№г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като включвал бланкетни, неподкрепени с посочване на конкретния източник, констатации за подобряване на положението в А.. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /отм./ е чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, принадлежност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3750/2002 А. З. Мохамади, гражданин на А., е подал жалба против решение №генцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /отм. бр.54 от 31.05.2002 г./ е било прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, образувано по подадената от Мохамади молба вх.№г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправната норма на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците/отм./. Председателят на Агенцията за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като включвал бланкетни, неподкрепени с посочване на конкретния източник, констатации за подобряване на положението в А.. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /отм./ е чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10884/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против заповед №год. на зам. министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. в Закона за автомобилните превози, във връзка с чл. 15, т. 2 Наредба №гария и Заповед №год. са прекратени правата, произтичащи от лицензия №год. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на РБ, издадена на [фирма] със седалище [населено място]. Против тази заповед е подадена жалба от “Приват-2000” [населено място] с молба да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна, алтернативно като нищожна. Не е ясно кога е извършена проверка, посочена като основание за акта. Към настоящия момент фирмата отговаря на всички законови условия. Развиват се съображения за нарушение на материалния закон. Алтернативно се релевира възражение за нищожност, тъй като актът е подписан от зам. министър, неправилно е посочен и 7-дневен срок за обжалване. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7195/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба на Т. Т. Ч. – П. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която, на основание чл. 12, ал. 1, във връзка с чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение като началник – сектор “Образование, при Дирекция “Земеделие, образование и развитие на МЗГ, с ранг ІІ м. Иска се отмяната на административния акт, като незаконосъобразен и възстановяване на заеманата преди освобождаването длъжност, както и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателката, лично и чрез адв. З. поддържа жалбата. Оттегля направените в същата искания за присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа. В тази част производството по делето бе прекратено. В писмена защита се развиват допълнителни съображения. Ответната страна – Министерство на земеделието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1996/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Същото се счита незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Сочи се, че при изяснена фактическа обстановка, в решението са направени незаконосъобразни изводи, а приетата Комисията квалификация не съответства на доказателствения материал. За да се обоснове наличие на нарушение по чл. 30, ал. 1 З., от страна на [фирма], се навеждат доводи за увредени интереси на конкурентите – дружеството жалбоподател и [фирма] и като последица – прекратяването на договора помежду им. Твърди се, че неправилно не е било възприето и че с писмото е осъществен съставът на чл. 31, ал. 1 З. – увреждане доброто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3653/2002 “С. С.-1” – Е.-Б., правоприемник на “С. секюрити-1” -О. -Б., съгласно решението от 19.02.2001 г. по фирмено дело №г. на Бургаския окръжен съд, е подало касационна жалба срещу решението от 7.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на началника на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. за отказ за издаване на разрешение за частна охранителна дейност на “С. С.”-1 – О.-Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискана отмяната му. Началникът на РЗ “Полиция”- Р.-Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3117/2002 Директорът на Хигиенно-епидемиологичната инспекция-Л. е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е бил отменен отказа на хигиенно-епидемиологичната инспекция-Л. за даване на положително становище на Денка Т. Ц. по писмо №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна. Ответницата Денка Т. Ц. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението прие следното: Окръжният съд е установил, че с молба вх.№г., подадена до директора на Хигиенно-епидемиологичната инспекция – Л., Денка Т. Ц. поискала издаването на становище относно спазването на хигиенните норми и изисквания при строителството на обект: преустройство на жилище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form