Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4432/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 15.01.2002г по адм. д.№г, с което е отменена заповед №г на директора наСДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закон за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 251, т. 2, 3 и 6 ППЗМВР за освобождаване от служба на сержант Р. Д. Х. – полицай в група “Патрулно-постова дейност”, сектор “Охранителна полиция” на 3-то РПУ СДВР. Иложени са съображения за неправилност и необоснованост на изводите на съда, без да са посочени конкретни касационни основания за отмяна на решението му по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се е явил и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4348/2002 О. Ц. Ф. е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че О. Ц. Ф. е бил назначен по служебно правоотношение на длъжността “старши вътрешен одитор” с ранг ІV-ти младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8937/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. С Решение №год. Комисия за защита на конкуренцията е наложила имуществена санкция в размер на 15000 лв. на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Постановено е прекратяване на нарушението от [фирма] [населено място] и възстановяване на първоначалното положение. Оставена е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] в частта й относно нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на административно-производствените правила и при непълнота на доказателствата. Комисията не му е дала възможност да вземе отношение по жалбата, с което било нарушено правото на защита на дружеството. Решението изобилствало с грешки и логически противоречия. Пред различните институции – Министерство на транспорта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2747/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба С. А. Р. против Заповед №год. на Областен управител на област Д., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закон за администрацията във връзка с чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе от [фирма] недвижим имот- три броя гаражи, техническа работилница, стая и сервизни помещения със застроена площ 99,13 кв. м., навес с площ от 64,20 кв. м. и земя от 1000 кв. м., находящ се в [населено място], [улица], парцел І, кв.37, пл.№говор за наем. Освен това за обекта има образувано производство за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, по което има влязли в сила решения на Върховен административен съд. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата. Областният управител неправилно е приел, че наемният договор може да бъде прекратен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6753/2001 И. Н. С. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение, бил е прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжността временно изпълняващ началник на поделение 26900-Венчан и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и е била поискана отмяната му. Министърът на отбраната и въоръжените сили е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. И. Н. С., заместник-началник по техническата част на поделение 26900 -Венчан, е бил назначен за временно-изпълняващ длъжността началник на поделение 26900 със заповед №г. на началника на главния щаб на Военновъздушните сили. С последваща заповед №г. на началника на Военновъздушните сили С. отново бил назначен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6224/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от И. Б. И. от [населено място] против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 134, ал. 2 ЗОВС. Предвиденият от закона срок не е спазен по обективни причини-тежко здравословно състояние. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът министърът на отбраната се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Не може да се вмени във вина на административния орган това, че жалбоподателят е пропуснал законоустановения срок за заемане на длъжността, на която е възстановен. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, правилно е приложена разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5661/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 48, ал. 2/отм / от Закон за далекосъобщенията. /ЗД/. Образувано е по: ЖАЛБА на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап.10, представлявано от изпълнителния директор А. Й. К.,; ЖАЛБА на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], к/с “Изгрев, [жилищен адрес] представлявано от управителия К. Д. и ЖАЛБА на [фирма] – П. , [улица], №1, представлявано от изпълнителния директор В. Б. К. ПРОТИВ решение №г на Министерския съвет /МС/ /Обн. ДВ, бр.53/12.06.2001г/ за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане, и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място] . Оплакванията са за незаконосъобразност на постановеното решение. Искането е да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители жалбоподателите [фирма] и [фирма] молят жалбите им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3966/2002 Нечбетин И. И. е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”, с която на основание чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност е бил отнет издадения му паспорт за срок от 24.01.2002 г. до 4.12.2002 г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискана отмяната му. Началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” е била издадена от компетентен административен орган, упълномощен съгласно заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Административният орган е взел мотивирано решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4192/2002 А. А. А. е подал жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Шумен, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му било отказано издаването на паспорт. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и е поискана отмяната му. Директорът на Р. – Шумен не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на директора на Р.-Шумен е била издадена от компетентен административен орган, упълномощен съгласно заповед №г. на министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда. Липсата на отбелязване на акта за делегиране на правомощия в текста на заповедта, е несъществен недостатък, който не се отразява на нейната валидност. Заповедта съответства на изискването на чл. 78, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4170/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Й. от [населено място], Софийска област, срещу решението от 11.07.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в административно отделение, в частта, с която въз основа на жалба К. Р. Б. от [населено място] е отменен търга по протокол от 15.08.1994 г. на тръжната комисия на Ликвидационния съвет на ТКЗС-с. Горни Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да отмени посочения търг, Софийският градски съд е приел, че при неговото провеждане член на тръжната комисия е била съпругата на спечелилия търга Н. И. Й., с което е бил нарушен запретът по чл. 9 Закона за административното производство (З.). Решението е процесуално недопустимо. Всъщност от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.