Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3994/2002 Производството е образувано по жалба на В. Б. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началник НДСЧ-ДНСП, с която е наложена принудителна адм. мярка на осн. чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност. Ответната страна Дирекция национална служба “Полиция”, Направление “Документи за самоличност и чужденци” моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, при наличие на постановление на районната прокуратура, за образувано производство за престъпление по чл. 195, ал. 2 НК. По делото няма данни за датата, на която е била връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, а именно че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана жалбата по същество е неоснователна. Съобразно разпоредбата на чл. 75, т. 3 ЗБДС не се разрешава напускане на страната, а паспорта се отнема или ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7191/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано заедно и поотделно от адв. Б. В. и адв. Д. С. от САК срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, с което е издадена окончателна забрана за публикуване на търгово предложение, внесено в ДКЦК от жалбоподателя, за закупуване чрез инвестиционен посредник [фирма]-С., на акции на [фирма] [населено място], от останалите акционери на дружеството. Ответната страна Държавна комисия по ценните книжа оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателят твърди, че като мажоритарен акционер, притежаващ 91.94% от акциите на 19.07.2001 г. е внесъл в ДКЦК търгово предложение по чл. 149, ал. 6 ЗППЦК, за изкупуване на акциите на останалите акционери от [фирма], [населено място]. ДКЦК с решение от 27.07.2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8937/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. С Решение №год. Комисия за защита на конкуренцията е наложила имуществена санкция в размер на 15000 лв. на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Постановено е прекратяване на нарушението от [фирма] [населено място] и възстановяване на първоначалното положение. Оставена е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] в частта й относно нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на административно-производствените правила и при непълнота на доказателствата. Комисията не му е дала възможност да вземе отношение по жалбата, с което било нарушено правото на защита на дружеството. Решението изобилствало с грешки и логически противоречия. Пред различните институции – Министерство на транспорта ...