Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3660/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №год. на председателя на К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за постановяването му при неизяснена фактическа обстановка и неправилно подвеждане на събраните юридически факти и доказателства под материално правните норми. Моли атакуваното решение да бъде отменено изцяло и спорът решен по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който моли касационната жалба да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представя писмена защита. Ответникът по делото Председателят на комисията по търговия и защита на потребителите, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Жалбоподателят е подал заявление по чл. 10 Наредба №горизация на туристически обекти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9746/2001 Производството по делото по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на К. К. Ш., от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 26 срещу заповед №г. на Зам. Министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 281, т. 11 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128 в, т. 2 от с. з. е прекратен договора му за кадрова военна служба (КВС), освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен, Ш. обжалва заповедта с молба да бъде отменена като незаконосъобразна. По подробно изложени съображения поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2931/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалб на Националната здравноосигурителна каса – [населено място] и Районната здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от страни в развилото се пред Варненския окръжен съд производство, поради което са допустими, а разгледани по същество са и основателни. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г., подадено пред Районната здравноосигурителна каса – [населено място] (Р.), д-р М. Л. Б. – Г. от [населено място] е поискала да сключи договор с Националната здравноосигурителна каса за изпълнение на специализирани и високоспециализирани медицински дейности, медико-диагностични изследвания и високоспециализирани медико-диагностични изследвания по притежаваната от нея медицинска специалност – алергология. С писмо изх. №г. директорът на на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4434/2002 Производсвото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Морска администрация”, чрез пълномощника й юрк. К., срещу решение от 01.04.2002г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-е състав. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост, поради просрочие и неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Г. К., чрез пълномощника си – адв. Д. П., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Моли решението на СГС да бъде оставено в сила по съображения, подробно изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а решението на съда – неправилно, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3649/2002 Х. В. Ч. е подал касационна жалба срещу решението от 6.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на ректора на Университет “Професор д-р А. З.” – Б. за издаването на диплома за завършено висше образование по специалността “Екология и опазване на околната среда. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискана отмяната му, издаването на друго за отмяна на мълчаливия отказ на административния орган и присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Р. на Университет “Професор д-р А. З.” -Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Х. В. Ч. завършил обучението си по специалността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3935/2002 В. Л. Н. е подал жалба срещу заповед №г на директора на Р. -Велико Т., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е било наложено временно ограничение за издаване на паспорт или заместващите го документи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на издадения административен акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона и е поискана отмяната му. Директорът на Р.-Велико Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на директора на Р.-Велико Т. е била издадена от компетентен административен орган, упълномощен със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда. Заповедта е мотивирана, тъй като съдържа фактически и правни основания за издаването й. Административният орган се е позовал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8382/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на М. Т. Н. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на обезщетяване с компесаторни записи за отчуждения по ЗОЕГПНС недвижим имот на нейния наследодател Т. П. Б., б. ж. на [населено място], а именно: дюкян и работилница с обща застроена площ от 175 кв. м. на партерния етаж на къща в [населено място], ул.”Сър – Пазар” №57. Това решение не е било обжалвано от страните по делото и е влязло в сила. В изпълнение на процедурата по чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ, с определение от 27.11.2001 г. тричленният състав е назначил съдебна експертиза, която е била възложена на експерта инж. Р. С. К.. В изпълнение на поставената му задача експертът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 64/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Т. Л., от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление №г. на жалбоподателя за назначаването му като държавен служител на длъжността директор на районен център по здравеопазване [населено място], подадено на основание пар.3 Преходни и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител /ПЗПЗДСл/. Счита отказът за незаконосъобразен при допуснати противоречия с материално и процесуално правни разпоредби и моли за неговата отмяна. В жалбата се иска и по реда на инцидентния съдебен контрол да се обяви за нищожна заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на същата длъжност е назначено друго лице. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, в хода по същество не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1976/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Б. А. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по искането му да бъде обезщетен по реда и при условията на ЗОСОИ с акции или дялове от уставния капитал на [фирма], [населено място], за припадащата се на неговия наследодател Б. К. А. част от национализираното имущество и капитал по нарочния баланс на национализираната мелница “Братя Апостолови” – С.. Жалбоподателят прави искане Върховният административен съд да отмени мълчаливия отказ и вместо него да постанови решение, с което да признае заявеното от него право на обезщетяване и да определи точния брой акции, с които да бъде обезщетен. В пледоария по същество процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1483/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на И. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и”, ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание уволнение за нарушение на военната дисциплина по чл. 281, т. 5 и т. 14, ЗОВС, което било несъвместимо, по смисъла на чл. 137, ал. 2, т. 3 Правилника за кадровата военна служба (ПКВС), с оставането му на служба. Жалбоподателяте оспорил законосъобразността на цитираната заповед с довод за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, ЗВАС. В частност поддържа, че: а) между твърдяното установяване на нарушението и издаденият административен акт има повече от два месеца; б) в мотивите на заповедта се цитират данни, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.