Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3795/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. У. от [населено място] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. С. У. с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и доказателства по делото. Допуснато е нарушение на чл. 252 ППЗМВР, тъй като на жалбоподателя не е предлагано да заеме друга длъжност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2915/2002 Производството е по чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началник НДСПР-ДНСП, с която е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради липса на данни за датата, на която е била връчена обжалваната заповед. Разгледана жалбата по същество, е основателна. В жалбата се навеждат като отменителни основания на обжалваната заповед допуснати съществени нарушения в производството по издаване на заповедта и нарушение на материалния закон. Административният орган – директорът на Р. – [населено място], е бил сезиран от ТДД – Р., ДП “Д.”, с писмо изх. №г. да бъде наложена принудителна административна мярка на жалбоподателката по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2910/2002 Производството е на осн. чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. П. Б. от [населено място] срещу №г. на началник НДСЧ-ДНСП, с която му е наложена принудителна адм. мярка на осн. чл. 76, т. 5 ЗБДС. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на доказателства за датата, на която е била връчена обжалваната заповед. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушение за да му бъде наложена принудителната адм. мярка. Заповедта не е мотивирана. Нормата на чл. 76, т. 5 ЗБДС гласи: лица, които по време на пребиваването си в друга държава са извършили нарушения на нейното законодателство – една година от получаване на официалното писмо от МВР за извършеното нарушение. В ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2828/2002 Производството е по чл. 79 във връзка с чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба на Т. И. С.-А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началник НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 76, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката твърди, че за издаване на заповедта не е била уведомена. Паспорта й бил иззет от началника на НДСЦ-ДНСП, [населено място] без да знае причините за това. Възраженията срещу заповедта са неоснователни. Жалбоподателката е била уведомена с писмо рег. №г., че е постъпило искане от същия изпълнител при районен съд [населено място], да й бъде наложена принудителна адм. мярка – временно ограничение за напускане на страната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 775/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. И. Б., срещу заповед №г. на председателя на Д., с която на основание чл. 123 Закона за далекосъобщенията и т. 6 от Решение №69 на Министерския съвет е наредено незабавно спиране на осъществяваната далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] и к. к. П.. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като дейността може да се спре временно, а не завинаги, и допуснати процесуални нарушения, тъй като двете предишни решения на КРС за доброволно прекратяване на дейността от жалбоподателя не са били връчени на същия. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...