Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2739/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на П. Д. П., срещу Заповед №г. на Директор на СДВР, с която на осн. чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност е наложена принудителна административна мярка на сина й, български гражданин М. К. С.. Ответната страна СДВР оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради неспазване на процедурата по издаване на заповедта, съгласно чл. 7 З.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката П. Д. П. обжалва заповедта в качеството си на майка, на която са предоставени упражняването на родителските права върху малолетния М. К. С.. На детето е издаден паспорт на български гражданин. Според изявленията на пълномощника адв. Д. детето е в чужбина и паспорта му не е отнет. Живее в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1237/2002 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма] – [населено място], Република Ч., чрез пълномощника си адв. Л. Ф. Д. е подало жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което е постановен отказ по молбата на жалбоподателя да се изиска Д. (КРС) да издаде индивидуална лицензия за далекосъобщителна дейност за използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 12, т. 3-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2714/2002 Производството е образувано по жалба на Д. Е. Д. от [населено място], срещу Заповед №г. на Началник на НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка, със срок от 10.12.2001 г. до отпадане на основанието. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Към делото е приложено постановление от прокурор на Р. районна прокуратура от 15.11.2001 г., с което на жалбоподателя е наложена забрана да напуска пределите на РБ, и наложената адм. мярка по чл. 75, т. 3 ЗБДС е в съответствие с нея. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. От приложеното по делото Постановление от 15.11.2001 г. на Р. районна прокуратура по пр. №г. е видно, че е образувано предварително производство срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3116/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт №г. за общинска собственост. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната й. Управителят на Софийска област е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като при издаването на заповедта били допуснати нарушения на материалноправни разпоредби. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт, намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на основание чл. 78, ал. 1 ЗДС управителят на Софийска област наредил да се отпише от актовите книги за държавните имоти, частна държавна собственост, и да се предаде на Община- Е. парцел V– за ветеринарна лечебница в кв.97 по регулационния план на [населено място], целия от 810 кв, заедно с построените в него масивна двуетажна сграда-ветеринарна лечебница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4240/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. К. – АК Б., като пълномощник и процесуален представител на Е. К. А. от [населено място], против решението от 22.03.2002 г., постановено по адм. дело 607/2001 г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на А. против мълчаливия отказ на Началника на РЗ – “Полиция” Р. – Б., за промяна в регистрацията на МПС “Пежо” с рег. №А 50-29 АВ, собственост на жалбоподателя. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби – чл. 143, ал. 3 и ал. 4 Закона за движението по пътищата и чл. 7, ал. 5 Наредба №година. Сочените касационни основания са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6683/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от “Радио В.” [населено място], представлявано от Изпълнителния директор В. К., против решение №год. на Министерския съвет на Република България, за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Оплакванията са за нищожност на решението, обоснована с непубликуването му в посочения ДВ бр.35/2001 год. В хода на производството се правят оплаквания и за незаконосъобразност на административния акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Г.. Моли да се отмени решението, като постановено при допуснати нарушения, съставляващи основания за отмяна по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. С приложение №8 към конкурсните книжа са обявени критериите за комплексната оценка на кандидатите, като е посочен само видът им, но не и тежестта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7855/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) /Обн. бр.64/1999 г./ и чл. 8, ал. 2 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г./ДВ, бр.36/2000 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника на управляващия дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е отказано на жалбоподателя издаването на лицензия за дейността “разпределение на електрическа енергия”. Счита атакуваното решение за незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с нормите и целта на ЗЕЕЕ и моли за отмяната му. Ответникът по жалба -Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1395/2002 Производството е по чл. 12 и сл. Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 123, ал. 2 Закон за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №год. на Държавната комисия по далекосъобщения /Д./, сега – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, за отказ за продължаване срока на действие на индивидуална лицензия №год. Иска се от настоящата инстанция да отмени цитирания административен акт, поради неговата незаконосъобразност – постановен при противоречие с материалноправни разпоредби, съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че заповедта не съдържа правно основание за отказ, че е нарушено изискването, заложено в чл. 27, т. 4 ЗД, според която, до 05.02.2002 год., действието на лицензията се прекратява Д. само след одобрение от МС, а въз основа на първоночално издадената лицензия и тази по пар.14 ЗД, жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6575/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 48 Закона за далекосъобщенията /ЗД отм./ Образувано е по жалба на [фирма] чрез представляващите дружеството срещу решение №г. на Министерски съвет /ДВ бр.65/25.07.2001г./ за определяне на лицето, спечелило публичния търг за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за цифрово наземно телевизионно радиоразпръскване с местно покритие за района на [населено място] и за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея за срок от 12 години. С цитираното решение като лице, спечелило публичния търг за цитираната лицензия, е определена [фирма] [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваното решение за незаконосъобразно като издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материално-правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Моли за отмяната му и решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3878/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. И. Кочан от [населено място] против решение от 15.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.