Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3657/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на СДВР срещу Решение от 30.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-то г отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, предвид несъмнено установените нарушения на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, регламентирана в чл. 265 ЗМВР, вр. с чл. 209, ал. 2, чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 ППЗМВР. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3875/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ш. Х. А. – К. от М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – М., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е административен акт, издаден от надлежния административен орган (орган по назначаването) в законоустановения 6-месечен срок, и с предписаните от чл. 108, ЗДСл форма и съдържание. В касационната жалба са посочени две касационни основания – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според касационния жалбоподател единственият аргумент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3876/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Бахатдин Ю. А. от [населено място] против решение от 12.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2562/2002 “Инфо Е. клуб за здравословна околна среда със седалище [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба, срещу решение №г. на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда-В. за съгласуване на частично изменение на застроителния и регулационен план на В. по отношение на парцел III -15в кв. 18,[жк], за обект “търговски комплекс с бензиностанция – О. България”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна, решаването на делото по същество и присъждането на разноски. Директорът на Районната инспекция по опазване на околната среда не е дал становище. Ответникът “О. България” – Е.- С. е дал възражение срещу подадената жалба. Ответникът Община-В. не е взел становище. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3114/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. Г. Г. от [населено място] против решение от 12.11.2001 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Г. Г. срещу заповед №година на директора на Р. [населено място]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2786/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Областният управител на област П. е разпоредил изземване от Д. Г. Б. и от членовете на семейството й, настанени със Заповед №год. на областния управител на област П. недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ апартамент №граници на имота: отгоре-ап.11/74/, отдясно – ап.9/51/, отдолу- ап.5/26/, отляво – ап.7/49/, избено помещение №граници: отляво-коридор, отдясно-изба №9, находящо се в[жк]А-5, [жилищен адрес] вх.”А”, ет. 3, [населено място]. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. Г. Б. с молба заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна и неправилна. Процесното жилище обитавали от 1981 год., когато е било ведомствено. В Заповедта е посочено, че договорът за наем следва да се счита прекратен на основание чл. 19, ал. 3 ЗДС, който текст е субсидиарен на чл. 229, ал. 2 ЗЗД досежно правомощията на наемодателя. Тази норама касае срочни наемни договори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7167/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на “Съвет по туризъм-В.” [населено място], представляван от председателя на Управителния съвет П. И. Д., срещу Заповед №г. на областен управител на В. област, с която на осн. чл. 80 ЗДС и чл. 32 ЗАдв е разпоредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ едноетажна сграда, застроена на 90 кв. м. в [жк], вила №152, район 19в [населено място], който се държи от жалбоподателя. Ответната страна областен управител на В. област оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, предвид наличните наемни отношения между страните и обстоятелството, че жалбоподателят не е получил писменото съобщение на областния управител, с което той се е противопоставил, договора за наем да бъде продължен след изтичане на едногодишния срок. Поради това, не може да се приеме, че жалбоподателя към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2511/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на К. П. П. от гр. В. Т., срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на осн. чл. 128, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ е прекратен договора за кадрова военна служба и освободен от длъжност от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Ответната страна М-во на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като безспорно жалбоподателят е пропуснал двуседмичния срок по смисъла на чл. 134, ал. 2 ЗОВС на РБ. Счита, че не са налице обективни причини, че не бил уведомен своевременно Върховния административен съд за постановеното решение, с което е била отменена заповедта му за уволнение, тъй като за съда не съществува законово задължение да уведомява страните за решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1782/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [община], представлявана от кмета д-р И. Ч., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която на осн. чл. 79 Закона за държавната собственост и чл. 32 ЗАдв е отменен като неправилно и незаконосъобразно съставен акт за частна общинска собственост №г. за едноетажна сграда от около 135 кв. м., долепена до западната фасада на четириетажна сграда, находяща се на [улица], [населено място]. Ответната страна взе становище писмено и моли да се отхвърли жалбата. Председателят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Имота е преминал в собственост на община [населено място], предвид разпоредбата на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и правилно е бил актуван като общински. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1490/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. П. Н. против решение №г, постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Р. – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закони. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се уважи касационната жалба. Ответникът Директора на Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се постанови решение, с което да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.