Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3572/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Г. Н., управител на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна комисия по далекосъобщенията. Ответникът, Държавна комисия по далекосъобщенията /понастоящем комисия за регулиране на съобщенията/ оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че правилно е определена за заплащане първоначалната лицензионна такса, тъй като лицензията е издадена преди влизане в сила на ПМС №г., с която е отменена предишната тарифа за таксите по ПМС №г. Привеждането в съответствие с посочените такси по ПМС №25 се отнася само до таксите, които се събират периодично, но не и досежно първоначално определената такса. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита първоначалната лицензионна такса за правилно определена към момента на издаване на самата лицензия, когато е било в сила ПМС №г. Настоящият съдебен състав като взе предвид приложените по делото писмени доказателства и становището на страните, прие следното: С Определение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3036/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС, образувано по жалба на И. А. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на осн. чл. 281, т. 8, т. 10 и т. 14 ЗОВС е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на осн. чл. 128в, т. 2 ЗОВС е прекратен договора за военна служба и освободен от длъжност. Ответникът Министерство на отбраната на РБ оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За констатиране на извършените от жалбоподателя нарушения на военната дисциплина е била извършена Служебна проверка и допълнителна такава, с чиито резултати е бил запознат с протокол и са били приети писмените му обяснения, поради което не са налице нарушения на чл. 284, ал. 2 ЗОВС, нито на чл. 285 ЗОВС. Настоящият съдебен състав като съобрази писмените доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3037/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място] е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на М. А. И., ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 19.11.2002 год. Срещу тази заповед е подадена жалба от М. А. И. /вероятно по техническа грешка бащино и фамилно име са разменени/, с молба да бъде отменена. Счита същата за неправилна и незаконосъобразна. Налице е условна присъда, което не сочи за необходимост от отказ да се издаде задграничен паспорт, няма други провинения. Нуждае се от лечение в чужбина, налагащо задгранично пътуване. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Р.-Т., редовно призован, не се представлява, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 904/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. И. П. от [населено място] срещу: а) заповед №г. на министъра на отбраната; б) заповед №г. на Началника на В. академия – [населено място], и в) заповед №г. на Началника на Военна болница – [населено място], с които е бил прекратен договорът му за кадрова военна служба, а той – освободен от длъжност и зачислен в запаса. Доводите в жалбата са за противоречие на заповед №г. на министъра на отбраната с материалния закон и за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Тази заповед била немотивирана, издадена в нарушение на чл. 89, ал. 1, т. 6 Правилника за кадрова военна служба (ПКВС – навсякъде по-долу в това решение се има ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 352/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта му с която частично е отхвърлена жалбата му, досежно определеното работно време, посочено в Лиценз №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Смолянския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал частично издадения му Лиценз №г. – в частта му с която е бил определен срок на валидност, и, в частта, с която е определено работно време на обекта от 06 до 23 часа. Смолянският окръжен съд уважил жалбата частично, като прогласил нищожността на лиценза, досежно определения му срок на валидност, и отхвърлил жалбата като неоснователна, в частта й с която се искало отмяна на посоченото работно време. За да отхвърли жалбата в тази част, окръжният съд приел, че действително обжалвания адм. акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10646/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище С. срещу Решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. на Административно отделение, ІІІб състав на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБ за заличаване на търговска марка №г., собственост на жалбоподателя. В мотивите са изложени съображения, че решението на Патентното ведомство е правилно и законосъобразно, тъй като е налице фонетично сходство на заявената и атакуваната марка, изразява сходство на звуковия състав – еднакви втора и трета думи, еднакви срички, еднакъв брой букви и разположение на гласни и съгласни. Налице е визуално сходство на двете марки – “De P.” и смислово. Прието е, че жалбоподателят умишлено е създал асоциация с продукт произведен в световния център на козметичната индустрия ...