Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2625/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.01.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е оставил без уважение жалбата на Ю. Г. Н. против Заповед №год. на В. директор на СДВР-МВР, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “младши полицейски инспектор” в група “Териториална полиция”, ПУ “Л.” като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба от Ю. Г. Н. с молба да бъде отменено. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по делото и превратно е тълкувал представената справка от служебната проверка. В мотивите на справката липсват факти, от които да е видно, че Ю. Н. е извършил дисциплинарно нарушение. Съдът неправилно приема, че не е допуснато нарушение на процедурата, като не са приети изпратените по пощата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10933/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), след връщането му от 5-членен състав на Върховния административен съд на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. М. С. против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) – “при организационно-щатни промени – с връчено 6-месечно предизвестие, на подполковник Т. С. е прекратен договорът за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и зачислен в запаса. Оплакванията се свеждат до такива за нарушения на процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се отмени заповедта на министъра при съобразяване на указанията на 5-членния състав на Върховния административен съд. Ответникът – министърът на отбраната, не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10775/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 43 Закон за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на адвокат А. Томеешкова-Т., пълномощник на [фирма], представлявано от управителя А. Врашими, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се отмени решението на К.. Представя писмена защита. Ответникът К. чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без разглеждане като недопустима поради просрочие. Алтернативно – да се отхвърли като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излага подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото и като взе предвид становищата на страните, ВАС, V отделение прие за установено следното: По допустимостта на жалбата. Видно от известие – обратна разписка №г. Жалбата е изпратена по пощата на 29.06.2001 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1922/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.01.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на В. директор на СДВР-МВР, с която на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. чл. 204, ал. 2, т. 7 ППЗМВР е наложено на Е. С. Е. дисциплинарно наказание ” уволнение, като възстановява Е. С. Е. на заеманата длъжност, ведно със законните последици. Срещу това решение е подадена касационна жалба СДВР с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения за неправилност в преценката на събраните по делото писмени доказателства. Атакуваната заповед била правилна и законосъобразна, постановена при спазване на процедурата по изготвяне и връчване на същата. Съдът е следвало да се произнесе по законосъобразността на заповедта, а не по нейната целесъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1921/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.11.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на Директора на СДВР, с която се налага дисциплинарно наказание “уволнение на младши полицейски инспектор Я. Х. Я. като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Съдът е отменил заповедта като се е произнесъл по целесъобразността й, а не за законосъобразността й. Решаване на делото по същество от съда е в случаите, когато въпросът не е предоставен на преценка на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, се представлява от пълномощник, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Не е допуснато твърдяното ...