Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1385/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение ІІ-164/05.07.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Ответната страна Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури /И./ счита касационната жалба за частично основателна. Ответната страна [фирма], [населено място] с писмени бележки от адв. К. счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради необсъждане на всички доказателства по делото и постановяване на решението си, при преценка по целесъобразност на обжалвания адм. акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отменил обжалвания акт, обективиран в Решение на Изпълнителната агенция по Рибарство и Аквакултури – ТЗ, [населено място] от 26.01.2001 г., с който е отказано издаване на разрешителни за риболов за даляни Чайка-1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10648/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Я. Ц. А. от С. срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. на Административно отделение, ІІІ д състав на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Софгийският градски съд отхвърлил жалбата на Я. Ц. А. срещу Решение на Патентното ведомство от 29.12.1999 г., с което е било потвърдено решението на Експертизния отдел по машиностроене да прекрати процедурата по заявката за патент за изобретение, рег. №града. Прието е, че жалбата е неоснователна и недоказана. Жалбоподателят е бил уведомен да отстрани нередовностите по заявката си за патент, конкретно описани. Жалбоподателят не отстранил тези недостатъци в предоставения му тримесечен срок и Експертизния отдел по машиностроене постановил решение за прекратяване на процедурата по заявката за патент. С обжалваното решение е потвърдено решението на Експертизния отдел, на осн. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2631/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място] е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на Б. Т. Б., ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок от 04.12.2001 год. до реабилитацията на лицето. Срещу тази заповед е подадена жалба от Б. Т. Б. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна, немотивирана и постановена в несъответствие с целите на закона. Налице е условна присъда, което не сочи за необходимост от отказ да се издаде задграничен паспорт, няма други провинения. Съпругата му се нуждаела от лечение в чужбина, налагащо да бъде придружавана от него. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната ...