Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7314/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. Х. Й. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Съгласно определение №г. по адм. д. №год на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договорът за кадрова военна служба и е освободил от длъжност и кадрова военна служба жалбоподателя и го е зачислил в запаса. Недоволен, жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна поради подписването и от лице, което не притежава нужната материална компетентност. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразността `и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7312/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на С. Х. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Съгласно определение №г. по адм. д. №год на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договора за кадрова военна служба, освободил е от длъжност и кадрова военна служба жалбоподателя и го е зачислил в запаса. Недоволен, жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна поради подписването и от лице, което не притежава нужната материална компетентност. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10390/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Т. от Стара З., против заповед №г. на министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 238, т. 5 във вр. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 253, ал. 1, т. 8 и пар. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, министърът на правосъдието е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя, и го е освободил от служба. Недоволен, Т. обжалва. Счита, че не е извършил нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 4, т. 3 Правилника за организация на охраната, правата и задължения на надзорно-охранителния състав в следствените арести /ПООПЗНОССА/ и т. 2 от Инструкцията за особеностите и задълженията на постовия служител от надзорно-охранителния състав на пост №гство на задържани ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 290/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх.№год. Излагат се твърдения за постановяване на решението в противоречие с материалния закон. Неправилно са изградени правните изводи на комисията. Доказателствата по делото не са обсъдени в тяхната цялост. К. неправилно е приела, че след прекратяване на договора за дистрибуция между [фирма] и “Ю. Ц.-лимитид клон” С. отношенията между двете дружества са договорни, следователно-подчинени на английското право и водещи до неналичие на основния елемент от фактическия състав на чл. 30, ал. 1 З., а именно конкурентни отношения. Допуснати са процесуални нарушения. Моли обжалваното решение на К. да бъде отменено и на ответната страна бъдат наложени предвидените в З. санкции по отношение на Ю. Ц.- клон. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли ...