Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3041/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от полк. В. Г. В. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на отбраната, която се счита и нищожна, тъй като се разтрогвала несъществуваща правна връзка /жалбоподателят не е възстановен, за да бъде отново освобождаван/ и незаконосъобразна, поради нарушаване на материално-правни и процесуални разпоредби. Претендира се отмяната й, както и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез процесуален представител. Подчертава се, че съдебното решение за отмяна на заповедта за първоначалното освобождаване от кадрова военна служба на жалбоподателя не е изпълнено, той не е възстановен на заеманата преди заповедта длъжност, а вместо това, с процесния акт отново е освободен, преди изтичане на срока на отправеното предизвестие. Доводите са подробно обосновани в две писмени защити. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. Б., моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10395/2001 Началникът на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б., е подал касационна жалба срещу решението от 10.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е било отменено издаденото от него решение №г. за отказ за регистрация на моторно превозно средство – собственост на С. Б. С., поради подменен идентификационен номер на рамата и е било постановено да се извърши исканата промяна. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за неговата отмяна и отхвърлянето на жалбата. Ответникът С. Б. С. е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на съда противоречи на материалния закон. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел за установено, че с договор от 18.08.2000г с нотариална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1018/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Д. К. от [населено място],[жк], бл.”Р.”, вх. А, ап.2, с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на Областния управител на област Р., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването от владението на жалбоподателката на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ обитаваното от нея жилище на посочения по-горе адрес, поради липса на правно основание за упражняването на фактическа власт върху него. По изложените в жалбата фактически и правни доводи се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Областен управител на област Р., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представя писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Видно от приложения договор за наем за жилището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9837/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба от М. М. А. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “Началник отдел” с ранг Ім. в отдел държавна собственост” в дирекция ” Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” при Областна администрация-област Р.. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществево нарушение на административно – производствените правила. Не била запозната с новата структура на областната администрация, на практика тя не е приета. Към датата на освобождаването й няма реално съкращяване, отделът, в който е работила не е бил закрит, а само е изменено названието му. Основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. изисква при едностранно прекратяване да бъде връчено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9839/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Д. К. от [населено място], [улица], №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 01.11.2001 г., на длъжността “Началник отдел “РРТУ” с ранг ІІІ младши в Дирекция “АКРРДС” на Областна администрация [населено място]. В жалбата и в писмената защита са изложени подробни фактически и правни доводи за незаконосъобразност, фиктивност и тенденциозност на съкращението. Иска се отмяната на заповедта и възстановяването на жалбоподателката на длъжността “Началник отдел РРТУ”, респективно на длъжността главен експерт” в Дирекция “АКРРДС”. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето й. Представени са и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1352/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. Н. Ц. и С. П. Б. – и двамата от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването от жалбоподателката на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ обитаваното от нея жилище на адреса, посочен по-горе, поради липса на правно основание за упражняването на фактическа власт върху него. По изложените в жалбата фактически и правни доводи се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Представена е и писмена защита. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за процесуално недопустима по отношение на С. П. Б., който не е адресат на акта, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5415/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на Надежда Д. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и Мариофанна Г. М.-Светлеева от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за невъзстановения им инвентар на отчуждената с ПМС №г. частна концесионна аптека на техния общ наследодател Г. В. М., б. ж. на [населено място]. Решението е влязло в сила и на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лице по списъка по пар. 4, ЗОСОИ. С писменото заключение на вещото лице инж. Й. В. Н. (неоспорено от страните по делото и прокурора Върховната административна прокуратура), след подробен анализ на представените от правоимащите лица доказателства за вида и обема на одържавеното имущество, е направена оценка на това имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 690/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Ю. С. А. от П., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. І на обжалваната заповед, министърът е обявил решения №г. на ВАС, ІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност и кадрова служба на жалбоподателя и №г. на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила първото решение. С т. ІІ от заповедта, на основание чл. 127, т. 7 ЗОВС, е прекратен договора за кадрова военна служба на А., освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10514/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба Надежда С. Б. от [населено място] против заповед №год. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год. и утвърдено щатно разписание е прекратено служебното й правоотношение относно заеманата длъжност началник на отдел “Анализи и дейности по преструктуриране, приватизация и екология” в дирекция “Държавни предприятия и конкуренция”, с ранг І младши, считано от 18.10.2001 год. Излага твърдения за постановяване на акта в нарушение на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на държавна служба и да й бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е била на работа поради незоконното остраняване. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът по делото министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 943/2002 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на началника на ДНСП-НДСЧ е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на документ за задгранично пътуване на Я. Х. Х., ЕГН [ЕГН], с правно основание чл. 76, т. 5 ЗБДС за срок до 09.07.2002 год. Срещу тази заповед е подадена жалба от Я. Х. Х. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Начланикът на ДНСП-Направление “ДСЧ”се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена. Лицето е извършило нарушение на американското законодателство. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата по същество за неоснователна. Обжалваната заповед съдържа правни и фактически обосновки, лицето е нарушило законодателството на САЩ при престоя му през 2001 год. Правилно е приложен материалния закон – чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.