Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10391/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], П., против заповед №г. на П. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2, във вр. с чл. 37, ал. 3 З., Плевенският областен управител е отменил като нищожна своя заповед №г., поради допуснато съществено нарушение на чл. 47, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ при издаването и. Недоволен, жалбоподателят обжалва. Счита, че обявената за нищожна заповед №г. не е индивидуален административен акт, поради което не подлежи на контрол по реда на чл. 32 З.. Моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Алтернативно моли същата да се обяви за нищожна. Претендира и за разноски. Ответната страна – Плевенският областен управител, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 847/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 2 Наредба за лицензиране на туристически дейности /Наредбата/. Образувано е по жалба на Г. К. А. – собственик и представляващ [фирма], П., против мълчалив отказ на министъра на икономиката за издаване на лиценз за туристическа дейност. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят А. на 28.08.2001 г. той е подал заявление вх. №1616 до министъра на икономиката за издаване на лиценз за туристическа дейност. В срока по чл. 5, ал. 7 от същата, министърът не е издал заповед за издаване или отказ за издаване на такъв. Налице е мълчалив отказ, който се обжалва. А. счита, че той е незаконосъобразен и моли да бъде отменен. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли нейното отхвърляне. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1806/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Анализ, планиране и квалификация” на дирекция “Общо образование в Министерството на образованието и науката. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От обжалваната заповед е видно, че тя е издадена на 23.11.2001 г., а в нея е разпоредено прекратяване на служебното правоотношение, считано от 02.11.2001 г., т. е. на тази заповед е придадена обратна сила, което в случая е недопустимо. Основен принцип в юриспруденцията и доктрината по административно право е актовете на администрацията да проявяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4805/2001 Производството е образувано по жалба на С. Д. У. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за МВР е освободен от служба, поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице съществени административно производствени нарушения за издаването на заповедта. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата се сочат за допуснати съществени нарушение на административно производствените правила липсата на подпис на адм. орган на местото “министър”, заверката на преписа от обжалваната заповед има заверка вярно” с подпис на неизвестно лице, не е указано пред кой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 286/2002 Производството е по чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Р. Р. П. против Решение на Висшия съдебен съвет по протокол №год., с което не е уважена молбата за възстановяването му на длъжност “Районен прокурор” при Районна прокуратура [населено място]. С влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. петчленен състав на Върховен административен съд оставил в сила решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав, с което бе отменено решение на В., взето с протокол №7 от заседанието, проведено на 21.02.2001 год., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен от длъжността районен прокурор при РП-Мадан поради пенсиониране. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменено решението на В. като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Развиват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 693/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. М. М. М. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСЧ-ДНСП/ [населено място], с която му е наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /във връзка с чл. 145, ал. 7, т. 2, б. б. а и б Данъчния процесуален кодекс/, по повод на постъпило предложение от Териториална данъчна дирекция – Л. по писмо 2302/28.03.2001 година. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност и за съществени нарушения на процедурните правила, с искане за отмяна на заповедта. С оглед на допълнително представените писмени доказателства, по същество се твърди, че е отпаднало и основанието за налагане на мярката. Ответникът е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7185/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ловно сдружение “С.” със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”23-ти септември” №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 7, ал. 5 Закон за лова и опазване на дивеча и предложение на началника на Национално управление по горите са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство С.. В частта по т. 2.3. са определени границите на Ловностопански район “Л.” , обхващащ землището на селата Л. и Лисово, в които има самостоятелни ловни дружини, втората от които е в състава на ловното сдружение – жалбоподател. Определеният в заповедта ловностопански район “Л.”, изключващ самостоятелен район за ловна дружина Лисово противоречи на предложението на Регионалната комисия по лова- [населено място], която е предложила самостоятелен ловностопански район [населено място] за дружинка Лисово. Счита обжалваната заповед в атакуваната част немотивирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 680/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. И. М. от [населено място], [улица], бл.”С.”, вх. А, ет. 8, с ЕГН [ЕГН], против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от ЗОВС му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на основание чл. 128в, чл. 125, т. 2 и чл. 130 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. По изложените в жалбата доводи за противоречие с материално правни разпоредби на ЗОВС /чл. 134, ал. 2 и чл. 127, т. 7/ и на действащия ПКВС /чл. 195/ се иска отмяна на обжалваната заповед на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10723/2001 П. Б. М. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, утвърденото поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, считано от 2.11.2001 г, с предизвестие е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт с ранг ІІ- ри младши в отдел “Анализи, прогнози, нормативни актове и информационно осигуряване, Дирекция “Държавна научна политика на Министерството на образованието и науката поради съкращение на длъжността. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалния закон и е поискана отмяната й, възстановяването на предишната държавна служба и заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на държавна служба. С определение от 25.02.2002 г. в частта, относно направеното искане за заплащането на обезщетение по чл. 121, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10724/2001 М. К. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, утвърденото поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, считано от 2.11.2001 г, с предизвестие е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт с ранг ІІ- ри младши в отдел “Координация на международни програми”, Дирекция “Държавна научна политика на Министерството на образованието и науката поради съкращение на длъжността. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалния закон и е поискана отмяната й, възстановяването на предишната държавна служба, поправка на основанието за извършеното уволнение, заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на държавна служба, и присъждане на направените разноски. С определение от 25.02.2002 г., в частта, относно направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.