Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 677/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място] е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на А. А. Х. и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 04.04.2005 год. Срещу тази заповед, чрез пълномощник, е подадена жалба А. А. Х. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна, немотивирана и постановено в несъответствие с целите на закона. Налице е условна присъда, по която са изтекли две години от условния срок, няма други провинения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р.-Т., редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 675/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Б. Д. Т.-И. от [населено място] против заповед №год. на Началника на ДНСП-НДСЧ, с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС й е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи. Излага твърдение за наличие на противоречие с материално-правните разпоредби. Постановление от 17.10.2001 год. за привличането й като обвиняем по сл. д. №год. на Столична следствена служба било неиздържано от фактическа и правна страна и е обжалвано пред главния прокурор и В., но жалбата е без отговор. Съгласно чл. 15, ал. 2 ЗВАС, обжалването на индивидуален административен акт, какъвто е настоящия случай, спира изпълнението му. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, получена е писмена защита от пълномощник. Ответникът по делото Началникът на ДНСП-направление “ДСЧ”, редовно призован, не се представлява. Постъпила е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2061/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол върху взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от В. против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. против мълчалив отказ на началника на РПУ В., за продължаване срока на разрешителни №гнестрелно оръжие. Недоволен, В. обжалва. Твърди, че ршението е неправилно. В същото липсват мотиви относно извода на съда за законосъобразност на непроизнасянето на административния орган. Срокът по пар. 4, от ПЗР ЗКВВООБ не е преклузивен. Фактическият резултат е лишаването на жалбоподателя от право да носи огнестрелно оръжие без наличие на основанията на чл. 16 във вр. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1391/2002 Производството е образувано по жалба на Ц. К. Б. от [населено място], Област В. Т., [община] срещу Заповед №г. на началника на НДСЧ-ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на връчване заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно че жалбата е подадена в срок. Разгледана обаче по същество, жалбата е неоснователна. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания на обжалваната заповед. Единственото възражение е, че жалбоподателят няма възможност да заплати дължимата от него сума от 7 000 лв. по нохд №г. на Г. О. съд и въз основа на която е било образувано и изп. д. ...