Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10003/2001 Производството е образувано по жалба (неправилно наименована като молба) на В. П. М. от [населено място] срещу писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Министерството на околната среда и водите. Ответната страна – Министерството на околната среда и водите, не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата, на която е бил връчен обжалваният отказ на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Със заповед №г. на министъра на околната среда и водите, публикувана в “Държавен вестник”, бр. 59/2001 г., е разпоредено на основание чл. 21, ал. 8 ЗООС Министерството на околната среда и водите да създаде и поддържа публичен регистър на физическите лица, които притежават професионална ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9576/2001 Производството е образувано по жалба на В. А. В. от [населено място] срещу заповед рег. №г., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответната страна – Р. – В., оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като осъждането на жалбоподателя е по чл. 343б, ал. 1 НК – за престъпление, извършено по непредпазливост, докато нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС предвижда осъждане за умишлено престъпление от общ характер. По делото няма данни за връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него съобразно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3552/2001 Производството е образувано по реда на чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност по жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е постановен отказ за издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” на жалбоподателя. Ответната страна – Държавната комисия за енергийно регулиране, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като от данни по делото е видно, че жалбоподателят не е започнал осъществяване на инвестиция за дейността освен проучване на възможностите и подготовка на евентуална бъдеща инвестиция, което не означава “започнала процедура за осъществяването на такава инвестиция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че комисията неправилно и незаконосъобразно е приложила разпоредбата на пар. 12, ал. 1 ПЗР на закона, тъй като са налице договор за лизинг и други доказателства, че жалбоподателят е в процедура по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5814/2001 Производството е образувано по реда на чл. 38 Закона за радио и телевизия, по жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя П. Утманс срещу Решение №г. на Национален съвет за радио и телевизия /НСРТ/. Ответната страна НСРТ /понастоящем Съвет за електронни медии/ оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Съгласно чл. 32, ал. 2 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/ в неговите правомощия са включени приемане на правилници и решения за приети критерии, на които следва да отговаря програмния продукт. Приемането на такива критерии е необходимо, предвид съобразяване дейността на радиооператорите с принципите, залегнали в чл. 10, ал. 1 ЗРТ. На съдебен контрол подлежи процедурата по издаването на лиценз, която в случая е спазена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5815/2001 Производството е образувано по реда на чл. 38 Закона за радио и телевизия, по жалба на [фирма]-С., представлявано от управителя П. Утманс срещу Решение №г. на Национален съвет за радио и телевизия /НСРТ/. Ответната страна НСРТ /понастоящем Съвет за електронни медии/ оспорва жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Съгласно чл. 32, ал. 2 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/ в неговите правомощия са включени приемане на правилници и решения за приети критерии, на които следва да отговаря програмния продукт. Приемането на такива критерии е необходимо, предвид съобразяване дейността на радиооператорите с принципите, залегнали в чл. 10, ал. 1 ЗРТ. На съдебен контрол подлежи процедурата по издаването на лиценз, която в случая е спазена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящия съдебен състав ...