Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10719/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, и пар. 5, ПЗР ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба като надзирател в Т. “Атлант” при Затвора – [населено място]. В жалбата се развиват доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед и за съществени нарушение на административнопроизводствени правила при издаването й. Прави се искане Върховният административен съд да я отмени като незаконосъобразна, а на жалбоподателя да бъде присъдено обезщетение за времето, през което е бил без работа по причина на дисциплинарното уволнение. Процесуалният представител на министъра на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8920/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Ц. Г. Б., от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министър-Председателя на Република България, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, във връзка с т. 1 от Решение №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Председател на Държавната агенция по стандартизация и метрология. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител, е депозирал становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване на правоотношението от страна на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на Л. М., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок, поради което следва да се приеме за процесуално допустима. Същата е основателна и по същество. С решението е определено обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти на жалбоподателите по делото – А. А., М. А., А. Д., Луна М. и М. /М./ А.. От жалбата и всички доказателства по делото става ясно, че правоимащо лице е жалбоподателката Л. М.. С решението, чиято поправка се иска, е определено обезщетение на Луна М.. Лице с такова име по делото не фигурира. Видно е, че при изписването на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10711/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Р. А. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е привличан в качеството на обвиняем по следствено дело, предвид на което не са налице предпоставките на чл. 75, т. 3 ЗБДС за налагане на принудителна административна мярка. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1157/2002 Производстото по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. О. Х. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна като постановена в нарушение на материално-правни разпоредби и иска нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: По делото няма данни кога атакуваната заповед е връчена на жалбоподателя, поради което на основание чл. 4 З. следва да се приложи по-благоприятният за жалбоподателя режим и жалбата да се приеме като подадена в срок. По съществото на жалбата: В атакуваната заповед като основание за издаването й е посоченото правното такова, а именно чл. 76, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1155/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. Г. Й., от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност-нарушена процедура по връчване на акта, нарушение на разпоредбите на чл. 7 и чл. 15 З.. Твърди и, че атакуваната заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за недопустима като просрочена и алтернативно за издадена от компетентен орган и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на жалбата, но за неоснователност по съществото й. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10695/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Е. И. С. от [населено място], [община] е обжалвал Заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания, че заповедта създава пречки от семейно-битов характер за жалбоподателя, предвид невъзможността да пътува до Република Турция, където живеят родителите му. Иска се отмяна на същата. Ответникът по жалбата – директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд – П. отделение, намира за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10712/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Н. Д. Д. от [населено място], [улица], ет. 3, ап.9е обжалвал Заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за заповедта, както и че не са налице предпоставките за налагане на принудителната административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС, предвид на обстоятелството, че няма данни за нарушаване на чуждо законодателство от негова страна. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Х. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9000/2001 Производството е по реда на чл. 2 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със заповед №г. Директорът на Р. – В. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на А. Н. Г., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], за срок от 25.08.2001 г. до реабилитация или амнистия. Срещу тази заповед е подадена жалба от засегнатото лице с искане за отмяната й. Твърди се, че отказът не съответства на тежестта на извършеното деяние. Това е първото му осъждане, като деянието е извършено в една твърде млада възраст, поради лекомислие и младежко увлечение. Жалбоподателят е осъзнал напълно вината си, няма други противообществени прояви, води разумен и почтен живот, упражнява трудова дейност и се ползва с добро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.