всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10939/2001 Л. И. П. е подала жалба срещу решение №г. на Съвета за електронни медии в частта, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2, чл. 67, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 30, ал. 2, т. 3 и чл. 66, ал. 1 Закона за радиото и телевизията е била освободена от длъжността генерален директор на Българската национална телевизия. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон с искане за отмяната на решението в тази част или за обявяването му за нищожно, както и за присъждане на направените разноски. С. за електронни медии е взел становище за отхвърля- не на жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра е дал заключение, че решението на административния орган е било взето в противоречие със закона. Върховният административен съд като провери допусти- мостта на жалбата и законосъобразността на административния акт в обжалваната му част прие следното: Жалбата е допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9826/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 22100 – П. против решение на Пловдивския окръжен съд от 03.08.2001 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на К. Г. К. на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество при съобразяване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба на К. К. срещу заповед №г. на командира на поделение 22100 – П., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4165/2001 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба Кмета на Община – Н., Област Б., против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която, по реда на чл. 79, ал. 1ЗДС, е отменен акт за публична общинска собственост №год. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез юрк. К., по посочените в нея и в допълнително представената писмена защита съображения. Ответната по жалбата страна – Областен управител-гр. Б., не взима отношение по нея, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно аргументирано заключение за основателност на жалбата. Подчертава, че от една страна, актуваният с А. имот не притежава белезите, характерни за публичната държавна собственост, предвид и тълкувателното решение №год. по к. д. №год., а от друга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10120/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационнна жалба на Патентното ведомство на Рългария против решение от 02.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът-А. Л. И. К.-със седалище [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението на Софийски градски съд/СГС/-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, СГС е отменил Решение №година на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария, с което е отказана регистрация на марка за услуги “A. life insurance company” на заявителя “A. life insurance company” за стоки от клас 36 на територията на РБългария и е върнал преписката на ПВ за произнасяне по искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 354/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба Турско-алиантско културно и благотворително дружество “Д. Баба Султан”, [населено място], общ. [населено място] , против заповед №год. на Зам. министър на правосъдието, с която е разпореден отказ от вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел при МП. В нея се изразява недоволство и неудовлетворение от процесния акт, претендира се отмяната му и се иска постановяване на решешение за вписването в централния регистър към МП. Твърди се, че чл. 133а ЗЛС не може да бъде пречка за регистрацията на дружеството, че същото: ” … няма да извършва религиозна и религиознопросветна дейност, за което се отнася закона. Ние само ще подпомагаме тази дейност, без да я развиваме.” В съдебното заседание дружеството – жалбоподател, редовно и своевременно призовано, не се представлява – не е упълномощен адвокат, нито се явява Председателят, притежаващ съгласно решение №г. на Разградски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10393/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на З. Н. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 02.11.2001 г. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателката са развити доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречието й с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при издаването й. Жалбоподателката твърди, че не са били налице условия за прекратяване на служебното й правоотношение на посоченото в заповедта основание, тъй като няма действително съкращаване на изпълняваната от нея длъжност, която продължава да съществува и след извършената въз основа на ПМС №г. реорганизация в Министерството на образованието и науката. Според жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1117/2002 Производството е по чл. 79 вр. чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба Н. Е. Р. от [населено място], общ. И., обл. Р. , против заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се претендира отмяната й и се иска да бъде разпоредено издаването на задграничен паспорт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представени са писмени защити. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като преценката е предоставена на административния орган, тя е по целесъобразност и не е в границите на съдебния контрол. Датата на връчването на заповедта на засегнатото лице,/ чрез Нубеннур Р./, е 10.01.2002г., жалбата е входирана в деловодството на Р. – Р., на 21.01.2002 год., поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1118/2002 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. А. Р. Т., в качеството му на пълномощник на Е. И. А. от [населено място], против решение №год. , постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител по изложените в нея съображения. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което А. да бъде възстановен на работа по щата на МВР, както и присъждане на разноските по делото. Ответната по жалбата страна- Р.-Р., чрез юрк. П., я оспорва. Изразява становище за правилност на решението на окръжния съд, в писмена защита се развиват съображения в тази насока. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1120/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” – С., срещу решението от 31.10.2001 год., постановено Софийски градски съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. С жалбата е приложил допълнителни писмени доказателства – два броя заповеди и 2 бр. обяснителни записки. Ответната по жалбата страна – А. Л., редовно призована, не се явява, депозирала е писмено възражение. Вместо нея, адв. М., оспорва жалбата, настоява, като правилно, решението на СГС да бъде оставено в сила, Допълнителни доводи са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че неявяването на Л. на работа на 07.11.2000 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 66/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], М., против отказ на Министъра на околната среда и водите /МОСВ/ да се произнесе по искане вх. №г. с което жалбоподателят е поискал от МОСВ, на основание чл. 79, ал. 2 Закона за водите /ЗВ/, да му бъдат предоставени правата по издаденото разрешително на водоползване №г., касаещо водно-електрическа централа /ВЕЦ/ “П.”, тъй като е придобил правото на собственост на посочената ВЕЦ по силата на приватизационен договор от 26.07.2000 г. МОСВ, е изпратил на жалбоподателя писмо изх. №г., с която го е уведомило, че следва да бъдат извършени действия за издаване на разрешително за водоползване по общия ред, определен в ЗВ. Недоволен, жалбоподателят обжалва отказа на министъра на околната среда и водите да приведе в съответствие със ЗВ издаденото разрешително. Счита, че е изпълнил всички свои задължения по този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form