Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8188/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Р. И. Г. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен, Г. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на материалния закон и такива на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и счита че същата е просрочена и съответно – недопустима. Алтернативно се развиват доводи за неоснователността и. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10938/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на З. Е. А. от [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, с която са освободени предсрочно от длъжност членовете на Управителния съвет на Българската национална телевизия, каквато била и тя (жалбоподателката). Със жалбата са съединени обективно две жалби – жалба за нищожност на посоченото решение и жалба за унищожаемост на същото поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. В пледоария по същество и в писмена защита процесуалните представители на жалбоподателката аргументират твърдяната от тях нищожност на обжалваното решение с обстоятелствата: 1) към момента на постановяването на обжалваното решение С. не е бил конституиран по предвидения в закона ред: а) указите на президента на Република ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5209/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], Велико Т., представлявано от управителя Г. Ц. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 30, ал. 1 с. з. и е постановено прекратяване на извършеното от него нарушение. Оплакванията са за нарушение на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС – противоречия на материалноправни разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствени правила за разглеждане и решаване на спора и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата и се потвърди решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7783/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу отказ на министъра на околната среда и водите за издаване на разрешение за водоползване и възстановяване на микро водноелектрическа централа “П.” /МВЕЦ “П.”/ , материализиран в писмо №година. В съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат жалбоподателят иска атакуваният акт да бъде обявен за нищожен като издаден от некомпетентен орган. Ответникът – Министерство на околната среда и водите не се е явил. В изпълнение на указанието на съда от съдебно заседание, проведено на 6.11.2001 г. е представил писмо №г. на министерството -дирекция “Правно -нормативно обслужване. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Обжалваният отказ е издаден от некомпетентен орган и е нищожен. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази: Предмет на жалбата е отказ, материализиран в писмо №г. по заявление вх. №гласно разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10512/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Б. от [населено място] против Решение №год. на Началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. А. Х. Д. като пълномощник на Н. Б. с оплакване за неправилност, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства и на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен атакувания отказ на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б. и същия бъде задължен да извърши регистрация на закупения автомобил на името на новия собственик. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба Р.-Б., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна ...