Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10885/2001 Производството е по чл. 5, т. 2 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 34, ал. 1 Закон за съдебната власт. Постъпила е жалба от Б. Х. К. от [населено място],[жк], бл. 65 против Решение т. 34 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му за изпълняващ длъжността директор на Специализираната следствена служба. Счита, че като адресат на решението и член на В. има пряк правен интерес от обжалването на акта. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона – чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В изпълнение на правомощията си по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. б ЗСВ и след получаване на съгласието му, Главният прокурор е внесъл предложение във В. за назначаването му като изпълняващ длъжността директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10351/2001 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Съобщително строителство и възстановяване срещу решение от 16.03.2001г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо-касационно основание за отмяна по чл. 218б б б ГПК. Като доводи се изтъква, че: компетентният да разгледа жалбата срещу атакувания административен акт е бил военният съд съгласно чл. 145 Правилника за кадровата военна служба / ПКВС/ от 1996/отм./, а не Софийски градски съд; че съдът е постановил недопустимо решение тъй като се е произнесъл по просрочена жалба и срещу юридическо лице, което към момента на решението не е съществувало. Ответникът по жалба чрез своя процесуален представител в писмени бележки счита жалбата за неоснователна. По делото като ответник е конституиран и командира на поделение 68150 кв. Ч., който е бил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /, чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство /З./, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. К. Д. от [населено място], чрез процесуалния й представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., в частта му, с която е обявена нищожност на решение №год. на Областен управител-Л. и е върната преписката за ново произнасяне на Областен управител – Велико Т.. Релевираните касационни оплаквания са по чл. 218б б. б. б и в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Счита се, че съдебният акт е постановен по недопустима жалба, претендира се обезсилването му, а при невъзприемане на това становище, алтернативно се иска отмяната му, като неправилен. Доводите са развити в жалбата и в допълнителната такава, към която е приложена и заповед №год. на Областен управител-Л.. Изложено е и искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 81/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. Д. М. от В. против заповед №г. на директора на Р. В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед директорът на Р. В., на основание данни за осъждане на жалбоподателя и чл. 76, т. 2 ЗБДС, е наложил принудителна административна мярка, като е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя до неговата реабилитация или амнистия. Недоволен, М. обжалва заповедта. Счита, че тя е незаконосъобразна и моли отмяната и. Заповедта не е мотивирана, което е нарушение на административнопроизводствените правила. Издадена е без предоставени от закона правомощия. Липсват и материалните предпоставки на закона – осъждането му е за афектно престъпление. Не са налице предпоставките на чл. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10937/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. с чл. 38, ал. 2 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на Х. Т. Т. от С., против решение №год. на Съвета за електронни медии /С./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 на обжалваното решение, С. е освободил от длъжността генерален директор на Българската национална телевизия /Б./” Л. И. П. и членовете на Управителния съвет /УС/ на Б.. Въпреки, че последните не са поименно изброени, те могат да бъдат индивидуализирани чрез принадлежността им към този орган. С т. 2 от същото, е възложено ръководството на Б. до избирането на нов генерален директор на К. Е. Г., като му е възложено в 7-дневен срок да предложи на С. членовете на УС на Б. за утвърждаване. Недоволен от решението, Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10113/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място], подадена чрез пълномощниците й – адв. адв. В. и К., против решението на Софийски градски съд от 15.02.2001 год., постановено по адм. дело №година, което се преценява като незаконосъобразно и необосновано, претендира се отмяната му, уважаване на жалбата и присъждане на съдебно-деловодните разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не се споделя становището на касаторката, че издадените заповеди са без правно значение, тъй като тя се е намирала в отпуск по болест. Подчертава се правилност на изложения извод за по-късно привеждане на заповедта за освобождаване, в изпълнение. Върховният административен съд, като обсъди изложените становища, запозна се се с доказателствата по делото и подложи на преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10899/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. Ч. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1763/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от сдружение “Център за независим живот ” [населено място] срещу отказ за предоставяне на достъп до информация на министъра на труда и социалната политика до документа, съдържащ програма “Персонален социален работник”. Непроизнасянето на Министъра на труда и социалната политика представлявало съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. Законът изисква съответният орган да се произнесе с мотивирано решение, когато издава искания административен акт или отказва издаването му. Писмена форма се изисква според чл. 15, ал. 2 З., респ. чл. 38-39 Закона за достъп до обществена информация, като в решението за отказ следва се посочат правното и фактическо остование за отказ. Отказът е в нарушение на разпоредбите на материалния закон, защото исканата информация е обществена по смисъла на закона, създава се и се съхранява от МТСП и не попада в ограниченията на правото на достъп до информация, предвидени в закона. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9617/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 121, ал. 1 Закон за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Е. Ж. Б. против заповед №г. на областен управител на област Стара З., с която на основание чл. 108, вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – Областен управител на Стара З. чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Заповедта е издадена на 12.10.2001 г. поради съкращение на щата на основание ПМС №г. в сила от 15.10.2001 г. Към момента на издаване на заповедта няма реално съкращение на щата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9794/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С. Ч. като майка на С. С. Т. против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на С. С. Т.. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – директора на Р. – Шумен чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. След преценка на доказателствата по делото и становищата на страните Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: Жалбата следва да се приеме за подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, тъй като липсват данни за връчването и. Разгледана по същество жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.