Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 239/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, В. е постановил: “На основание чл. 27, т. 1 ЗСВ, предлага на Президента на РБ да издаде указ за назначаване на В. П. С. – зам. главен прокурор на Република България за председател на Върховния административен съд. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че в заседанието на В. са взели участие лицата Л. Й. и Д. Д., чийто избор е приет за противоконституционен с решение №г. на Конституционния съд. Н. Ч. също е бил член на В. и съгласно това решение, изборът му също е противоконституционен. Тези обстоятелства водят да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10503/2001 Производството е по чл. 179 Закон за съдебната власт. Постъпили са две жалби от М. И. К. от [населено място]: срещу решение от 10.10.2001 год. по дисциплинарно дело №год. и срещу решение на Висш съдебен съвет от 31.10.2001 год. по протокол №гат твърдения за постановяването му без да бъдат обсъдени всички доказателства по делото – касае се за лице с шест присъди по наказателни дела за престъпления от общ характер, налице е хипотезата на чл. 12, ал. 3, т. 5 НК. Дори да се приеме, че е налице някакво нарушение, предложеното наказание е явно несправедливо и не съответства на вида и характера на нарушението. Не са отчетени редицата добри показатели, касаещи работата му на съдия, през периода 1997-2000 год. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло решението на дисциплинарния състав, респ. да бъде определено по-леко наказание. В жалбата срещу решението на В. моли същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1284/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ и е във фазата на определяне на стойността и броя на акциите, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №г. по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд е отменен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по молба вх.№година и вместо него е определено обезщетение на наследниците на Н. Д. Ч. – А. Н. Ч. и Д. Н. К. за одържавения на наследодателя им имот, представляващ 1/2 ид. част от нива /овощна градина/, с площ общо от 2400 кв. м., находяща се в землището на [населено място] с планоснимачен номер 4а по плана на града от 1950 година, попадащ в терена на [фирма] [населено място], с акции от капитала на същото дружество на стойност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10397/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Д. Д. Б., от [населено място], [улица], №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Главен експерт в дирекция “Професионално образование, отдел “Осигуряване качеството в системата на професионалното образование и обучение към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание и в подробна писмена защита се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г. щатът на отдела, в която жалбоподателят работи е увеличен, а не е съкратен; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2327/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33 Закона за радио и телевизия, по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. Е. срещу Решение №г. на Национален съвет за радио и телевизия /НСРТ/. Ответната страна НСРТ /понастоящем Съвет за електронни медии/ оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че в обжалваното решение не са обсъдени допуснатите нарушения от страна на жалбоподателя, а са посочени само формално – без мотиви, което води до нарушение на чл. 15, ал. 1 З.. Бюлетина на НСРТ не е нормативен акт и посочване само по точките по него води до немотивираност на решението, съгласно Закона за радио и телевизия. По делото няма данни кога е бил връчен обжалвания акт на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, а именно твърдението му, че му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10392/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на щата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното му правоотношение неправилно било основано на съкращение в щата. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е оспорил жалбата с доводи за неоснователност. Твърди, че с новото щатно разписание на МОН от 02.11.2001 г. съществуващите две дирекции “Инвестиционна политика и приватизация” и “Държавна собственост”, с обща численост на персонала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9346/2001 Производството е образувано по жаба на А. Д. З. от [населено място] срещу Заповед №г. и Заповед №г. на областния управител на Област С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата по отношение на Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, тъй като към момента на издаването й е било налице намаление на числения състав и закриване на конкретни звена – отдели. В резултат на преструктуриране, закриване на отделите и съкращаване на длъжностите “н-к отдел” КАК не съществува вече като трудова функция, т. е. налице е действително съкращаване в щата. По отношение на обжалваната Заповед №г. моли да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. По обжалваната Заповед №г. на областен управител на Област С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10895/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със Заповед №г. Директорът на Р. – Я. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на Н. К. И., считано от 01.11.2001 г. до отпадане на основанието. Срещу тази заповед е подадена жалба Н. К. И. с искане за отмяната й. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че жалбоподателят е осъждан и не е реабилитиран. Неоснователно му е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са посочени фактическите основания за тази преценка. Заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10888/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. М. Г.-И. от [населено място], [улица], №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването от жалбоподателката и сина й И. П. Г. на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ обитаваното от тях жилище, посочено по-горе, поради липса на правно основание за упражняването на фактическа власт /държане/ върху него. По изложените в жалбата фактически и правни доводи се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за недопустима поради просрочие, а алтернативно – за неоснователна. Представя писмени бележки. Заинтересованата страна Дирекция М.-МВР моли да се отхвърли жалбата. Налице е “изначална незаконосъобразност, произтичаща от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6241/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Т. Д. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на отбраната на РБ, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Иска се отмяна на заповедта, присъждане на разноски и обезщетение за времето, през което не е бил на работа. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като в нея не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана, не са посочени имуществените последици от прекратяването на договора, не е мотивирана и не на последно място – че не е налице влязла в сила присъда на С. военен съд, а делото е приключено със споразумение. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подателя й, настоява се за заличаването й по изложените в нея съображения. Ответникът по жалбата-министърът на отбраната, чрез юрк. М. я оспорва, представя допълнителни доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.