Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9016/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Б. от С. срещу Решение от 09.07.01 г. по адм. дело №г. на Административна колегия ІІІ-Д отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Софийски градски съд е отхвърлена жалбата на Н. Б. срещу Заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Прието е, че заповедта е издадена от органа по назначаването и в изискуемата се форма, а съобразно изискванията на чл. 108 ЗДСл, текста не предполага излагането на мотиви. Срочното служебно правоотношение е било прекратено в рамките на 6-месечния срок, а заповедта е издадена по време, когато жалбоподателката не се е намирала в отпуск. В касационната жалба се навежда като отменително ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9348/2001 Производството е образувано по жалба на М. Ж. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област Р., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл и писмо изх. №г. на Общински съвет на С.-Р. е прекратено служебното й правоотношение. Ответната страна Областен управител на област Р. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като посочените в заповедта правни основания по чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл са неприложими по отношение на жалбоподателката. Същата е била член на общинското ръководство от 1999 г., т. е. още преди назначаването й за държавен служител и не се касае за възникнало ново основание след назначаването й, за което е следвало да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 237/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. Г. К. от С., против решение на Висшия съдебен съвет /В./, взето с протокол №г. С обжалваното решение, В. е предложил на Президента на РБ да назначи за Главен прокурор на РБ г-н Н. Ф.. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита, че то е нищожно, тъй като в състава на В. и при гласуването му, са взели участие лицата Б. Р. и А. А. /неправилно посочен като А. А./, чийто избор, съгласно решение №г. на Конституционния съд /КС/, е приет за противоконституционен с оглед разпоредбата на чл. 130, ал. 4 Конституцията на РБ. В същия състав на В. е била и Н. К., която не отговаря на изискването на чл. 16, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6663/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба Н. Г. В. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност държавен експерт” с ранг VІІ старши към Комисия по земеделието, горите и поземлената реформа. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, пълномощникът адвокат М. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя подробна писмена защита. Ответникът Народно събрание се представлява от надлежно упълномощен ...