Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9830/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. П. Г. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване полковник Д. П. Г., началник сектор “П. на БНБ” при Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност”-МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се оплаквания за постановяването й при грубо нарушение на материалния и на процесуалния закон. Нарушен е чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаването му с предложението за освобождаване не присъства прекия началник. За да бъде връчено предложението е прекъснат редовния отпуск, което е процесуално нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Независимо от нежеланието му за пенсиониране, заповедта е издадена, без да бъде съобразен фактът, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9834/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Л. А. Х. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Контрол върху отпечатването на ценни книжа в дирекция “Административно-техническо и правно обслужване, с ранг І младши, считано от 30.10.2001 год. Счита заповедта за постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила, без да бъде отправено едномесечно предизвестие. Допуснати са нарушения на материалния закон и несъоветствие с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба, както и да бъде осъден министъра на финансите да й заплати обезщетение за времето, през което не е била на държавна служба. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6664/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “съветник” с ранг І младши към Комисия по културата и медиите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В Народното събрание на РБ не е налице реално съкращаване в щата, а трансформация на същия, което не кореспондира с основанието за прекратяване на служебното й правоотношение. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9829/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от Е. К. Р. от [населено място] против Заповед №год., издадена от Областен управител на област [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание пар.2, т. 28 ПМС 227/08.10.2001 год., Заповед №год. и чл. 106, ал. 4 Закон за държавния служител. Излага твърдения за незаконосъобразност на акта, тъй като няма реално съкращаване на длъжността, заемана от нея преди прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде постановено решение, с което обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на длъжността “Главен експерт-архитект с ранг ІІІ м в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областна администрация на област [населено място], както и да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6365/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Първо РПУ при Р. [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от началника на Първо РПУ-Р. “Отказ на услуга, с който е отказано издаване на документ за задгранично пътуване на Д. Л. П.. Оплакванията са за недопустимост на решението. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът Д. П. не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Съдът се е произнесъл по просрочена жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е “отказ на услугата/11.01.2001 г. подписан от началника на Първо РПУ-Р.. За да постанови решението си, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7733/2001 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] пазар, област Шумен срещу Решение от 01.06.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Шуменският окръжен съд прогласил нищожността на Заповед №г. на кмета на община гр. Нови Пазар, с която е прекратен договор за наем на земеделска земя, частна общинска собственост. Прието е, че кмета не е компетентен за издаване на заповедта, а ако е целял прекратяване на наемните отношения, същите е следвало да се прекратят по реда на ЗЗД. С касационната жалба се навеждат като отменителни касационни основания допуснати съществени процесуални нарушения от съда, състоящи се в: жалбата не отговаря на изискванията по З., неправилно по делото била призована общината, вместо кмета, съдът не проверил легитимацията на явилите се лица в залата, обжалваната заповед не засяга интересите на отделните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5226/2001 “Бонсима – О. със седалище и адрес на управление [населено място] е подало жалба срещу решение №година. на Министерския съвет на Република България /обн. ДВ бр. 53/12.06.2001 г./ за определяне на лицето, спечелило конкурса за издаване на индиви- дуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществе- на далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на Р., издадено на основание чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /отм./ Направени са оплаквания за незаконосъобраз- ност на решението поради допуснати съществени нарушения на адми- нистративнопроизводствените правила, противоречие с материалния за- кон и несъответствие с целта на закона и е поискана отмяната му. М. съвет на Република България е направил искане за отхвърлянето на жалбата. Заинтересованата страна Държавната комисия по далекосъоб- щения е взела становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни “П. +” – АД -П., [фирма] – С., “Радио контакт България-Е.-С., Фондация “Свободна Европа – С. , “Нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7729/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Щ. А. от [населено място] срещу Решение от 03.05.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, окръжният съд приел, че е налице хипотезата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, при условията на която собствениците на отчуждените имоти не могат да избират начина на обезщетение, и, единствен начин за обезщетение на жалбоподателя са компенсаторните записи. Но тъй като жалбоподателят не направил искане за обезщетяване с компенсаторни записи, а поискал реално връщане на имота, окръжният съд приел че отказа на административния орган да го обезщети се явявал законосъобразен и отхвърли жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба се навеждат като отменителни основания, постановяване на решение в нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в превратно и изопачено тълкуване на писмените доказателства, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9350/2001 Образувано е по жалба Н. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Председателя на ГУ на архивите при МС, с което е прекратено служебното и правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г. Не се оспорва факта, че с акта на МС се намалява персонала на ГУАрхивите и на Дирекцията в която е работела жалбоподателката, но се счита, че длъжността й е съкратена неправилно и незаконосъобразно, е при осъществяването на съкращението не е извършен подбор – оставени са на работа хора с по-ниска квалификация и по-малък трудов стаж. В с. з. жалбата се поддържа лично и чрез процесуален представител, по изложените в нея съображения. Ответната страна – ГУ на архивите при МС, редовно призовано не изпраща представител. Депозирано е писмено становище, с което се обосновава законосъобразност на процесния административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3893/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], В. против заповед №г. на Русенския областен управител. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на адресата, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Р. областен управител, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредил изземването от жалбоподателката на недвижим имот, частна държавна собственост, актуван като държавен с акт за държавна собственост /А./ №г., находящ се в [населено място], [улица], кв. 76, пл. №751 и представляващ таванско помещение със застроена площ от 111 кв. м., разположено над апартамента на М. Ж.. Прието е, че то се държи без правно основание. Жалбоподателката обжалва заповедта. Счита, че тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.