Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5489/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена П. Пенчев от [населено място], против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал. 1, т. 3, чл. 158, т. 4 и чл. 164, ал. 3, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 14 Наредба №г. за оценка на изпълнението на длъжността от държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Наредба №група “Противодействие на криминалната престъпност” – Център в сектор “Криминална полиция” към Първо районно управление – Русе при ОДМВР – Русе. В жалбата са развити доводи за издаване на заповедта при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неспазване на процедурата по чл. 7, ал. 4, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 Наредба №г. за преназначаване на държавните служители в МВР (Наредба №гане на една единствена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5432/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Анастасова от гр.[населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, в което оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5703/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на М. Тодоров е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните норми. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Любомиров против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8011/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Граничен контролно-пропускателен пункт “Калотина при Гранично полицейско управление – Калотина към Регионална дирекция “Гранична полиция” – Драгоман против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество. Ответникът по касационната жалба – “Деспред АД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Веслец“ №84 не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Софийска област отменя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2352/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“ гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Хасково, с което по жалба на П. Русев от [населено място] е отменена заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение след налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът- П. Русев, чрез пълномощника си адв. Хр. Руменов, оспорва подадената жалба по подробно изложени в писмен отговор и в съдебно заседание съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2315/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Милитаровова, чрез адв. Иванова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на държавния служител, заемащ длъжността – митнически инспектор в Агенция „ Митници“, Митница Русе, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез пълномощника си гл. юрк. Сталева, в писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5433/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Камарски срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в частта ѝ по т. 2е назначен на същата длъжност в рамките на притежаваната категория по щат „Мисии на международни организации“ при Национална служба „Полиция“, разрешено му е ползване на неплатен отпуск и е изпратен като полицейски наблюдател в мисията на ООН в Косово, за времето на участието му в нея, считано от датата на заминаване с искане за обявяване на нищожността ѝ. По наведени в жалбата доводи за издаване на заповедта преди регистриране на заявлението му с искане за издаването ѝ в деловодството; невръчването ѝ; разпореденото с нея, че вещевото и медицинско оборудване е за сметка на полицейските наблюдатели жалбодателят счита, че същата е постановена при липса на компетентност от страна на министъра. Посочено е също, че заповедта е постановена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6644/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Попов срещу решение №г., постановено по адм. д.1103/2016 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че противоречи на материалния закон и е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се и допуснато несъответствие с целта на закона при постановяване на съдебното решение, което не съставлява касационно основание. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията си излага в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – ВПД началник РУ-Самоков оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6504/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Затвора Белене срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът О. Йорданов, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмена молба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 80/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Петков, чрез пълномощника му адв. Длъгнекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необаснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Подробни съображения са развити в писмена защита. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Башлийска. Претендират се разноски за двете инстанции в размер на 1000 лева, по представения списък по чл. 80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.