Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7976/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, 4 състав, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която на “Братоев 64” ЕООД, гр. Каварна, като титуляр на издадено (безсрочно) разрешително за извършване на стопански риболов, на основание чл. 18д, ал. 1 и ал. 3 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), във вр. с чл. 3, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №година (Регламента) за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6643/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Недялков против решение №г., постановено по адм. д.874/2016 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново произнасяне. Претендира разноски. Ответникът кметът на община Червен бряг оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че и касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10381/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подадено от И. Запрянов заявление за достъп до обществена информация №г., в частта по т. 4, т. 4.1, т. 4.2 и т. 4.3 от същото и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част в 14 дневен срок, при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Запрянов е депозирал писмено становище за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5711/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД началника на ГПУ – Малко Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г. (с погрешно изписана 2017 година в решението) по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на началника на гранично полицейско управление – Малко Търново. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, навежда и доводи за съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, постановяване на друго решение, с което се отхвърля жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Ж. Карамихалев, с адрес за коресподенция [населено място], в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Василев, чрез процесуален представител адвокат Д. Иванова, против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът не обосновава в мотивите си защо приема, че нарушението е безспорно установено. Ответникът директорът на РД „Гранична полиция“ – Кюстендил оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна в съдебното производство, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4749/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Цветанова срещу отхвърлителната част на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска отмяна на решението в частта, в която е отхвърлен иска й с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) над присъдения размер от 4400 лв. до претендирания размер от 6600 лв. и постановяване на осъдително решение по съображения в касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Чакърова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Летище София” ЕАД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на “Летище София” ЕАД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В нея са развити подробни доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и се иска отмяната му, като се уважи първоначалната жалба и се отмени оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът Д. Янков, чрез пълномощника си е представил писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответникът Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12946/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Джонгозов, с настоящ адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта по т. 2с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е отстранен временно от длъжност. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърлянето на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от закона срок, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6192/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Дойнов срещу решение №г., постановено по адм. д.75/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоарията по същество в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Национална агенция за приходите (НАП) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7085/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданов, чрез пълномощника му адв. С. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, за установеност на извършеното дисциплинарно нарушение – като командир на отделение при изпълнение на 24-часово дежурство на 25.09.2016 г. и на 04.10.2016 г. не е докладвал своевременно за посещение от страна на служители на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в извънработно време на територията на затворническо общежитие “Казичене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.