Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2894/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Т. В. Т. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16628/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на И. Ц. М. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на М. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопрозводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът оспорва касационната жалба и ...