Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8397/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж.-Л. Надежда И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – С. за отказ за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете по чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 8в и чл. 12, т. 7 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12289/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – Ц. А. А. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л. – [населено място], потвърдена с решение №РД 01 192/28.05.2013 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11454/2014 Производство по чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на Г. П. Г., от [населено място], против решение по 3.1 по допълнителна т. 3 Протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 186, ал. 5 ЗСВ, В. не одобрява Г. Г.-кандидат за младши прокурор, поради становище на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията, съобразно което същият не притежава в пълнота необходимите качества да бъде назначен на длъжността „младши прокурор” в районна прокуратура, и на мястото на Г. П. Г. включва следващия класиран кандидат. Жалбоподателят излага съображения, че оспорения акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно приложение на материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Поддържа следните оплаквания: 1/ че не са спазени изискванията на чл. 186 ЗСВ, изразило в: неуведомяването му за съдържанието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12239/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петинка Г. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №година на директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., с която, е отказано отпускането на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, като неоснователна. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и отпускане на исканата помощ за отглеждане на дете. Ответникът по касационната жалба– директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., в писмено възражение оспорва доводите за неправилност на обжалваното решение и моли същото да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13282/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. А. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че не е налице неточно прилагане на материалния закон и в частност чл. 10, ал. 1, т. 2 ППЗСП, тъй като жалбоподателят е собственик на капитала на ТД [фирма], [населено място] и за предмета на спора са неотносими обстоятелствата дали фирмата развива търговска дейност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил направеното с жалбата на В. Л. Ф. оспорване на заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – район „Л.“, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – С.-град. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба В. Л. Ф. от [населено място] с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.