Шесто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5408/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичната здравноосигурителна каса, представлявана от директора Р. П., [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че поради неправилни изводи на съда при анализа и тълкуването на събраните по делото доказателства, неправилно тълкуване на относими към спора текстове от материалните закони, Н., както и от АПК се стига до неправилни и необосновани изводи относно процесния административен акт – писмена покана №г. на директора на С.. Поддържа, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 76а ЗЗО, тъй като контролът по изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5412/2014 Касационно производство по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Столична здравно осигурителна каса /С./ [населено място] против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от “Диагностично консултативен център – ХХІV – С.” Е. [населено място] писмена покана с изх. №г. издадена от директора на Столична здравно осигурителна каса. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, “Диагностично консултативен център – ХХІV – С.” Е. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5800/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) С., подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие Главен юрисконсулт С. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че лице, което е пенсионер и същевременно реализира доходи като адвокат е задължено да внася здравноосигурителни вноски. Поддържа, че Решение №5 от 29.06.2000 год. на Конституционния съд на Република България, с което е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 1.2 и 4 КСО по отношение на работещите пенсионери, в случая е неотносимо към дължимостта на здравните вноски. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6081/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] представлявано от процесуален представител юрисконсулт Д. Д. против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми получени без правно основание, издадена от директора на Р. П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Отгветникът, директорът на Р. П. чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2229/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда Софийска област чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя задължително предписание по т. 4 от протокол за извършена проверка от 14.03.2012 г. и 21.03.2012 г. съставен от инспектори от дирекция “Инспекция по труда С. област” – С. при изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] чрез процесуален представител адвокат Р. от САК взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3379/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена издадената от касатора покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 176, т. 7 във вр. с чл. 195 Н. МД 2011 г. /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4980/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. З. от САК като пълномощник на И. И. М. и К. А. К. против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на касаторите срещу заповед №г. на директора на дирекция Социално подпомагане – Л., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане С. град към Агенцията за социално подпомагане. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “Социално подпомагане Л. чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.