всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2557/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Р. Г. с фирма “В. Г. – Вениси,” със седалище и адрес на управление [населено място], С. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директор на Териториално поделение НОИ, [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. Р. Г. с фирма “В. Г. – Вениси”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2203/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, първо отделение, 11-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, първо отделение, 11-и състав, е отхвърлил жалбата на И. А. И. от [населено място] против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3714/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. П. Г. от [населено място], чрез пълномощника адв. Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15066/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил жалбата на К. Д. К. срещу решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – В., в частта, с която е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител „ПО” („Пенсионно осигуряване) при РУ „СО” – В.; 2) отменил решение №г. на директора на РУ „СО” – В., в частта, с която е оставено в сила разпореждане №[ЕГН]/01.06.2012 г. на началник отдел „Пенсии” при РУ „СО” – В.; 3) осъдил РУ „СО” – В. да заплати по сметката на Административен съд – Варна сумата от 10 лева – държавна такса за образуване на делото; 4) осъдил РУ „СО” – В. да заплати по сметката на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3545/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която на основание чл. 173, ал. 2 АПК делото е изпратено като преписка на административния орган, който да реши по същество искането на жалбоподателя за възстановяване на заплатена в чужбина такса за стоматологична услуга и в частта на мотивите към решението, с която е изразено становище, че “направените в конкретния случай от жалбоподателя разходи за проведено дентално лечение в Ш. следва да бъдат възстановени, но само до размера, предвиден в приложимите разпоредби на Националния рамков договор за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2011 г. и Постановление №г. за приемане на обемите, цените и методиките за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11375/2012 Производство по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. С решението е отхвърлено оспорването срещу решение №год. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (СУ”СО”), с което е оставено в сила разпореждане №год. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при СУ „СО“. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, главния директор на СУ“СО“, редовно призован, не се представлява. В писмено становище счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1755/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, първо отделение, седемнадесети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – Л. И. Паунска от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, първо отделение, седемнадесети състав, е отменил решение №г. на директора на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №213-00-7611-10 от 11.02.2012 г. на ръководителя на осигуряването за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15293/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУСО) – Стара З., с което е оставена без уважение жалбата на Т. С. С. против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З. и разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З.; 2) обявил за нищожни разпореждане №233-00-354-24/11.06.2012 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З. и разпореждане №233-00-354-25/11.06.2012 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2756/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 230 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. И. Г., от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет(В.), с което жалбоподателят е отстранен временно от длъжността – прокурор във Военно – окръжна прокуратура – [населено място], до приключване на водените срещу него наказателни производства – н. о. х. д №г. по описа на Военен съд – [населено място] и досъдебно производство №г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – [населено място]. Жалбоподателят претендира, че решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в неуведомяването му за предприетото производство по чл. 230 ЗСВ. Посочва, че искането на Главния прокурор за врменното му отстраняване от длъжност е ненадлежно включено в дневния ред на В. като производството е прключило с необявено на страницата на органа решение. Излага твърдения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П., с която на П. Н. Ч. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете до навършване на една година по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца); 2) разпоредил изпращане на административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г., подадена П. Н. Ч., с която е направено искане за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, при съблюдаване на дадените със съдебното решение (в мотивите му) указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Дирекция „Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form