Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14480/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на Директора на Р. – Т. е отхвърлена. В касационната жалба на Директора на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която издадената от касатора писмена покана №г. е изменена за определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14354/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Административния ръководител – Военно-окръжен прокурор – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 117, ал. 2, чл. 140 и чл. 143, ал. 4 ЗСВ, чл. 10 и чл. 72, ал. 1 НПК, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Военно-окръжен прокурор – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14164/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби: а) на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Г. Д. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която частично е отменена негова заповед №г. и б) на лечебното заведение МБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Г. С. Г. от [населено място], срещу същото решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която частично е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №13/РД-09-204/29.02.2012 г. на директора на Р., [населено място]. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 13421/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Н. от [населено място], подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Б.. С това решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й против решение №год. на директора на дирекция „Регионална служба по заетостта [населено място], с което по предложение на директора на РУ „СО” Я. на основание чл. 99, т. 2 АПК и чл. 21, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта, административния орган е изменил решение от 09.12.2011 год. на директора на дирекция „Бюро по труда [населено място], относно прекратяване регистрацията на касаторката като безработна, считано от 04.03.2011 год., поради новооткрито обстоятелство от съществено значение за издаване на административния акт, което при решаване на въпроса от административния орган не е могло да бъде известно на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.