всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12669/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Х. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, РУ „СО“ – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12665/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Т. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е оставена без уважение молбата му от 08.07.2011 г. за допълване на постановеното по същото дело решение №г. Изложени са доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд установи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11963/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Р. от [населено място], срещу решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административния съд – К., с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на директорът на Районно управление „Социално осигуряване (РУ„СО”) – К., и потвърденото с него разпореждане №год., издадено от ръководител „ПО” при РУ „СО” – К.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – К. не ангажира становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 370/2013 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. – юрисконсулт в Р. П. срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана с изх. №г. на директора на Р. П. за възстановяване на суми в размер на 25173.91 лева за периода първо тримесечие на 2010 г. поради надвишение на възложените бройки специализирани медицински дейности и стойности на назначените медико диагностични дейности извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, получени без правно основание от ДКЦ [фирма] [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, ДКЦ [фирма], представляван от процесуални представители, юрисконсулт и адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13017/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л., поправена със заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16, ал. 1 ППЗСП (Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Л. е оспорил жалбата и е представил нови писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 13715/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение “Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия представител д-р Н. А. Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №год. на директора на Районната здравноосигурителна каса ( Р.) – П. и касаторът е осъден да заплати на Р. – П. сумата от 675,38 лева разноски по делото. Оплакванията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендират се направените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13980/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на П. Й. Г. заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К., и е осъдил Дирекция „Социално подпомагане – К. да заплати на П. Й. Г. направените разноски по делото в размер на 150 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение за едни адвокат. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба П. Й. Г. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адв. К. Г., в частта му, с която заповедта е отменена изцяло, а не само в обжалваната й част, и преписката не е върната на административния орган за произнасяне по същество. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13880/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е оставил без уважение като неоснователна жалбата на П. Й. Г. против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба П. Й. Г. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адв. К. Г.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли решението на съда да бъде отменено и ВАС да постанови решение по съществото на спора, като уважи първоначалната й жалба и признае правото й да получи семейни помощи за деца за месеците март и април 2012 г. Претендира и присъждане на деловодните разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 10673/2012 Производство по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. В. И. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. С това решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящата касационна жалбоподателка Л. В. И. срещу решение №год. издадено от главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (СУ”СО”), с което е потвърдено разпореждане №год. издадено от ръководителя на пенсионно осигуряване при СУ”СО” за спиране на добавка към пенсията отпусната по чл. 84 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, и представените по делото писмени бележки, Л. В. И. от [населено място] моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 292/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на НОИ (ТП на НОИ) – К. против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №год. на директора на РУ”СО” – К. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Със същото решение съдът е изпратил административната преписка на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при РУ”СО” – К. за ново произнасяне като е определил и срок за това. Присъдени са в тежест на касатора и направените по делото разноски. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form