Шесто отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12936/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на НОИ (РУСО) – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. С посоченото решение съдът е отменил решение №год. на касатора, изпратил е административната преписка на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУ”СО” – П. за ново произнасяне по заявление вх. №год. и заявление вх. №год., подадени от Л. Н. П., съобразно дадените в мотивите на решението указания. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. С отделна частна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на НОИ (РУСО) – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13712/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – И. С. А., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отменил заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], потвърдена с решение №РД 01-152/25.06.2012 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място] и е върнал делото като преписка на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10705/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана за възстановяване на суми №г. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 179, ал. 1 ГПК и неправилно прилагане на разпоредбите на т. 177, ІV от Н. 2010 г. и чл. 36 от ИД като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. И. И. – И. в качеството на [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба в писмено възражение и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4996/2012 Производство по чл. 175 АПК. Върховният административен съд по свой почин констатира, че погрешно е посочил в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на съда, че „решението не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 323 Закона за съдебната власт решението на Висшия съдебен съвет може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, и от вносителя на предложението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния административен съд в едномесечен срок от постъпването й в съда. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд вместо израза – „решението не подлежи на обжалване следва да се чете „решението може да се обжалва в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13499/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ„СО”/ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при РУ „СО” [населено място], с което е призната декларираната злополука, станала на 04.11.2010 г. с В. Д. Д., за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати в полза на РУСО [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150/сто и петдесет/ лева; 3) осъдил [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], да заплати на Д. Верчов Д. и И. А. Д. сторените от тях разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14736/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Русин Ж. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Правният спор между страните е определен от Върховния административен съд, шесто отделение, в постановеното от него определение №г. по адм. дело №г., така: “Настоящият състав намира, че от данните по делото и съдържанието на жалбата до съда е ясен предмета на спора – Русин Ж. П., е обжалвал разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – [населено място], с което на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12935/2012 Производство по чл. 175 АПК. Върховният административен съд по свой почин констатира, че погрешно е посочил в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на съда, че „решението не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 323 Закона за съдебната власт заповедта на министъра на правосъдието може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, и от вносителя на предложението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния административен съд в едномесечен срок от постъпването й в съда. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд вместо израза – „решението не подлежи на обжалване следва да се чете „решението може да се обжалва в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10694/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване-гр. Г.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административно- процесуалната норма на чл. 36 АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11071/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на пар. 1, т. 3 ДР КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 КСО и чл. 7, ал. 2 Закона за регистър БУЛСТАТ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата И. Д. Д. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14356/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. Между страните няма спор по фактите: 1. Касационният жалбоподател Д. П. Г. е бил работник (на длъжност оператор в/на помпена станция) в цех “Водоенергиен” на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], кв. Б.. Със заповед №г. работодателят едностранно прекратил трудовото правоотношение. 2. Д. П. Г.: а) регистрирал се като търсещо работа безработно лице (чл. 18, ал. 1 и ал. 2, т. 1 Закона за насърчаване на заетостта); б) подал заявление да му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 136 1 1371 1381 139 1 140…1 808 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.