всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7122/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на С. Д. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при РУСО – П., с което е постановено събиране от нея на сумата от 8 177,48 лв. главница за периода 01.03.2006 г. – 30.04.2010 г. и лихви в размер на общо 2 519,12 лева към дата 28.05.2010г., извършено е погасяване на част от така посочения дълг чрез прихващане на вземане на К. по разпореждане №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9258/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата – М. О. К., от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и разпореждане №О-09-999-06-00023477 от 19.01.2011 г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9260/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Г. А. Н., от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 09.07.2010 г. на началник отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7307/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ) против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора, с което същият е отхвърлил жалбата на Б. В. Н. относно зачетения с разпореждане изх. №г. по условията на трета категория труд осигурителен стаж за периода от 15.10.1990 г. до 25.06.1998 г., отменил е разпореждане изх. №г. на Б. В. Н. и отказал е да отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. по заявление, подадено на 06.10.2008 година, и 2) изпратил преписката на ръководителя “ПО” при Дирекция “Европейска интеграция и международни договори” за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8650/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Шуменският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (директора на РУ „СО”) [населено място], с което е оставена без уважение жалба против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на РУ „СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма] [населено място], действащ чрез пълномощника адв. С.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на Административен съд – Шумен и решаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10536/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. Г. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Националната експертна лекарска комисия счита същата за неоснователна. Районно управление Социално осигуряване – П. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение като прецени доказателствата по делото, оплакванията, възраженията и заключенията на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С ЕР №г. Националната експертна лекарска комисия състав по УНГ болести е отменил ЕР на ТЕЛК – обща №г. при МБАЛ ”Р. А.” – [населено място] и потвърдения с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8667/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е отхвърлена жалбата на С. Д. П. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ [населено място], с което е отказано отпускане на парично обезщетение за бременност по болничен лист №А20082987912. Върнал е преписката на директора на РУ”СО” [населено място] за постановяване на ново решение при спазване на указанията в настоящите мотиви. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли същото да бъде отменено и спорът решен по същество, като бъде отхвърлена жалбата срещу оспорения административен акт. В съдебно заседание страните, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9238/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУСО, а преписката е изпратена за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорените административни актове. Ответникът по касационната жалба – А. И. С. от [населено място], чрез пълномощника адв. Д. А., оспорва жалбата. В писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8662/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил отказа на кмета на Община [населено място], обективиран в писмо рег. №г. да заплати на З. П. Т. по реда на НРИДПИ за месеците януари и февруари 2011 г. Отменил е като незаконосъобразно бездействието на кмета на Община [населено място], изразяващо се в неоснователно неизплащане издръжката на З. П. Т. по реда на НРИДПИ за месеците октомври и ноември 2010 г. Отхвърлил е жалбата на З. П. Т. в частта, с която се иска установяване на незаконосъобразност на бездействието на кмета на Община [населено място], изразяващо се в неоснователно неизплащане издръжката на З. П. Т. по реда на НРИДПИ за месец декември 2010 г. Оставил е без разглеждане жалбата на З. П. Т. срещу отказа на кмета на Община [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14018/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО към същото РУСО, с които осигурителя [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област П. e задължен да възстанови в бюджета на ДОО сумите по ревизионен акт за начет №г. общо в размер на 17 155,84 лв., от които 11 181,76 лв. главница и 5 974,08 лв. лихви за забава. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form