Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., Т. А. Б. от [населено място], П. Г. Ч. и И. А. Ч., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане, [населено място]. В трите касационни жалби са изложени съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на съдебното решение, неправилно прилагане на чл. 25, ал. 1, т. 4, чл. 25, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 Закона за закрила на детето, пар. 1, т. 5 ДР на същия закон и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето. Ответницата М. Д. Д. от [населено място] е оспорила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8692/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – С. при Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след проверка на решението за допустимост при условията на чл. 218, ал. 2 АПК е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е предписание, дадено в т. 10 от протокол за извършена проверка на 21.07.2010 г. и 29.07.2010 г. от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15558/2010 Производството е по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации. Образувано е по жалба на пълномощниците на Г. Д. Демурашвили, гражданин на Руската федерация срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на жалбоподателя се отказва признаването на професионална квалификация “лекар по дентална медицина. Релевирани са оплаквания за нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта на Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Ответникът – министър на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Последната е постъпила в предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. Със заповед №г., министърът на здравеопазването е отказал на Г. Д. Демурашвили, гражданин на Руската федерация, признаването на професионална квалификация “лекар по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8687/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Европа В. И. П. – Амбулатория за групова практика за специализирана медицинска помощ по акушерство и гинекология” О., [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил оспорването по жалба на лечебното заведение на писмена покана №г. на директора на Р. – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с неотчитане прякото и непосредствено действие на чл. 47, ал. 3 и чл. 52 Конституцията на Република България. Претендира се и неточно тълкуване и прилагане на чл. 55, ал. 4, т. 7 Закона за здравното осигуряване. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.