всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8736/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. В. – главен директор на Столичното управление “Социално осигуряване (С.) против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е: 1) отменено решение №г. на касатора в частта му, с която е постановено изплащането на паричното обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 01.05.2007 г. до 16.04.2008 г. да се извърши на основание пар. 22б ПЗР КСО и пар. 2 ПЗР Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, чрез осигурителя [фирма] и 2) преписката е върната на административния орган с дадени задължителни указания по прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9111/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. А. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”. Ответникът по касация – директорът на Столично управление „Социално осигуряване, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която атакуваното с нея решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8824/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат К. К., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлено оспорването на касаторката срещу решение №г. на директора на РУСО – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО в същото РУСО, за възстановяване на сумата от 1 794,18 лв., от която 1 070,46 лв. главница – неоснователно получено плащане от държавното обществено осигуряване, и сумата от 723,72 лева лихви за забава до 23.10.2010 година. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7940/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място] против решението от 24.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменена заповед №г. на Кмета на Район „Искър” – Столична община. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради произнасяне по непредявена жалба, необоснованост и неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила (чл. 220 от отменения ГПК) и неправилно прилагане на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Ответникът Кметът на Район „Искър” – Столична община не е взел становище. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Ответниците Методи Ц. И. и Г. А. Т., и двамата от [населено място], са изразили становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10527/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Б. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. П. с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, като бъде отменен оспореният административен акт, ведно със законните последици. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и основателна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9076/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №гуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии”, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. Я. Я. от [населено място], считано от 22.05.2010 г.; 2) разпоредил връщане на преписката на административния орган за произнасяне и издаване на законосъобразен административен акт съобразно указанията, дадени от съда в мотивната част на решението му; 3) осъдил РУСО – П. да заплати на Р. Я. Я. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8732/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г. по описа на съда. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът – директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, поради което предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7493/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. С. Д., чрез упълномощения адвокат В. И., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания, обективирани в протокол от 29.10.2010 г., на служители на Дирекция “Инспекция по труда – [населено място]. По т. 1 от дадените предписания дружеството е задължено да издаде заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с Д. Х. поради забавено изплащане на трудовото му възнаграждение и по т. 2 от предписанията е предписано работодателят да гарантира изплащането на обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от работника. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 423/2011 Производството е по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на адвокат Л. И. Н. от Софийска адвокатска колегия срещу чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, издаден от Министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.2010 г., в сила от 01.02.2010 година. Релевирани са оплаквания за противоречие на цитирания текст с този на чл. 34, ал. 4 Закона за адвокатурата. Ответникът – Министър на правосъдието, моли жалбата да бъде отхвърлена. Поддържа становище за законосъобразност на оспорения текст. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като издаден в нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА и противоречащ на чл. 34, ал. 4 Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 187, ал. 1 АПК, подзаконовите нормативни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8905/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Горна О. за възстановяване на недобросъвестно получени социални помощи в общ размер от 1134,35 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението и на заповедта. Касаторката твърди, че не е декларирала неверни обстоятелства и съответно не е налице недобросъвестно получаване на социални помощи, а получената от продажба на съсобствен имот сума е незначителна, която не променя социалния й статус и нуждата й от социална помощ. В писмени бележки и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form