всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14079/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните не се спори, че през процесния период касационният жалбоподател Д. С. Г. е осъществявал дейност като едноличен търговец с фирма [фирма] и вписан в търговския регистър предмет на дейност “проектиране в областта на архитектурата и строителството”, както и че ежегодно е подавал съответните данъчни декларации за облагане на реализираните от тази дейност доходи. Но не е отразявал в годишните данъчни декларации осигурителни и здравноосигурителни вноски, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11831/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място]. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Плевен е решение №г. на Директора на Районно управление “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата, подадена К. В. Л. в качеството му на управляващ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място] за възстановяване на заплатени от НЗОК средства за ММД и С., назначени извън разрешените надвишения за 2-ро и 3-то тримесечие на 2009 г. в размер на 18748,50 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение чрез адв. Н. е подадена касационна жалба К. В. Л. в качеството му на управляващ [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, постъпили са писмени бележки с изложени становища. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 565/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Ц. Н., чрез пълномощника си адвокат В. П. от ВАК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, 26-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Директора на Р.-В., с която са наложени финансови неустойки по два пункта: 1. За нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ИД – в размер на 90лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД; 2. За нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ИД – в размер на 180лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД. В касационната жалба и допълнително представена обосновка на касационната жалба от 09.02.2011 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14390/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) обявил за нищожно решение №г. на Директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата на С. Р. С. срещу разпореждане №г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – [населено място] и разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО” – [населено място]; 2) разпоредил връщане на Директора на РУ „СО” – [населено място] за произнасяне по жалба с вх. №Ж-32/21.04.2010 г. административната преписка по издаване на решение №Ж-32-1/20.05.2010 г. на Директора на РУ „СО” – Х.; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] да заплати на С. Р. С., ЕГН [ЕГН], от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12439/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Д. С. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №год. на касатора и същият е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 50 лева държавна такса. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение на Сливенския административен съд и се поддържа искане за неговата отмяна. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р П. М. П., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14311/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Д. С. срещу решение №гуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Ръководителя на контрола на разходите на ДОО при РУ „СО” – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – Х. разноски по делото в размер 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Д. С. от [населено място] (действаща чрез повереника си). Иска се отмяна на съдебното решение (вкл. и в частта за разноските), на решението на директора на РУ „СО” – Х. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО” – Х. за възстановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9128/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за неприемане за трудова на злополуката, станала с К. Б. К. на 03.01.2009 г. и вместо това злополуката по декларация вх. №г. на ТП на НОИ Р. е приета за трудова. Развитите в касационната жалба подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В депозираната писмена защита се излагат твърдения за нарушения при прилагането на чл. 55, ал. 1 КСО и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9435/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и административният орган е осъден да заплати на всеки жалбоподател разноски в размер на 410 лв. (адвокатско възнаграждение в размер от 400 лв. и държавна такса в размер на 10 лв.). Развитите съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Д. С. С., С. И. П., М. П. Бичурова и Д. Т. Б. са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9487/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. С. М. от [населено място], обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – К. относно потвърденото разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 48а КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form