Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13890/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. К. Ш. от [населено място] против заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. К. Ш. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, в нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – директорът на дирекция “Социално подпомагане [населено място] се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срок и допустима, като по същество е неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14804/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – АИППИМП /М./ – д-р И. М.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р И. М., действащ чрез пълномощника адв. А. В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе, с което е: 1) отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на Р. – Р.; 2) осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Р. сумата от 150 лева за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът навежда доводи, че решението е произнесено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, поради което моли то да бъде отменено като неправилно и да бъде постановен съдебен акт по съществото на спора, като се отмени оспорвания индивидуален административен акт, а в условията на евентуалност, делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Т. Б. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – С.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., чрез повереника си в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде потвърдено атакуваното с нея решение като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба срещу него е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12833/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. Б. и Л. С. Б., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри, като са нанесени нови обекти в КККР – поземлен имот с идентификатор 10135.2555.324с площ от 1080 кв. м., записан в КР като собственост на П. Б. и Л. Б., и имот с идентификатор 10135.2555.325с площ от 172 516, собственост на Техническия университет – В., и със същата заповед са дадени нови идентификатори на 60 сгради, разположени в имот 10135.2555.325 и са заличени обекти от КККР – поземлен имот с идентификатор 10135.2555.26, както и разположените сгради в този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7794/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г. (посоченото в решението дело №г.” е техническа грешка), по жалби на [фирма] [населено място], „Американски университет в България” – сдружение с нестопанска цел [населено място], [фирма] [населено място], Административен съд София – град е: 1) отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на район Б. на Столична община, с която е попълнена кадастралната основа на имот пл.№гария” – сдружение с нестопанка цел [населено място], [улица] – 350 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Б. К. и С. Б. С. от [населено място], действащи чрез пълномощника си адв. Н.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.