Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8764/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но загледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд – [населено място] е отхвърлил оспорването на ОМБАЛ- [фирма] по пунктове 1,2,3,5, 6,7.1, 7.2, 7.3, 7.4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10466/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Предмет на посоченото дело на Административен съд – София град е спорът за законосъобразността на: а) постановление без номер с дата 09.04.2010 г. на контролен орган при Дирекция “Инспекция по труда – [населено място], с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) е обявено трудово правоотношение между Т. И. Т. от [населено място] и [фирма], [населено място], за длъжността “системен администратор” в офиса на [улица] [населено място]; б) предписание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10388/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за отказ за отпускане на социална помощ за безплатно пътуване с автомобилен транспорт на А. Г. С. от [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 39, ал. 2 Закона за автомобилните превози – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Г. С. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил Заповед №г. на Кмета на район „Приморски” при [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот пл. №граждения за вещите лица и 1000 лв. адвокатско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Т. П. Г. и З. П. Г. от [населено място], действащи чрез пълномощника си адвокат М.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението и разрешаване на спора по същество чрез оставяне без уважение подадената жалба срещу заповедта, като се претендира и присъждане на сторените деловодни разноски. Ответниците по касация Д. В. Б. и В. В. Б. чрез поверениците си адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13593/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Г. К., директор на Столичната здравноосигурителна каса (С.), действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена писмена покана изх. №г. на директора на С., за възстановяване на суми, получени без правно основание по клинична пътека №гръбначномозъчни оперативни интервенции”, както и в частта, в която С. е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], разноски по делото в размер на 1663 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в атакуваната му част и решаване на делото в тази част по същество, като се отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11316/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на действащия КП (кадастрален план) на „Приморски парк” [населено място] за ПИ (поземлен имот) №г. към графичната част на заповедта, и е осъдил [община] да заплати на Държавата чрез Министъра на МРРБ (Министерството на регионалното развитие и благоустройството), представляван от Областния управител на В. област, съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лева. Срещу това решение са подадени три касационни жалби: 1) от [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], представляван от И. С. К.; 2) от адв. Ю. Г. в качеството му на процесуален представител на [фирма]; 3) от Кмета на [община] чрез процесуалния представител Ц. Я., началник отдел „Правен”. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.